I. Abteilung. Medizinische Sektion. 59 



Dyspnoe, Exantheme, Drüsenschwellungen, die andere Autoren und auch 

 ich beobachten konnten, schliesslich Exitus letalis unter krampfartigen 

 Zuckungen, 'wie es Vulpius erlebte, das alles entspricht mehr dem 

 Bilde der spezifischen Ueberempfindlichkeit als dem der Sepsis. Uebrigens 

 möchte ich hervorheben, dass auch Herdreaktionen, z. B. vermehrter 

 Eiterausfiuss aus den Fisteln beobachtet werden. 



Ebenso möchte ich das Infiltrat, das sich an der glutäalen In- 

 jektionsstelle zu bilden pflegt, und dem Priedmann und Schleich 

 als organische Apotheke soviel Gewicht beilegen, lediglich als Ueber- 

 empfindlichkeitssymptom und als nichts anderes als eine sozusagen sub- 

 cutane Pirquet'sche Reaktion ansehen. In den stark progressiven 

 Fällen sowie bei Säuglingen bildet sich weder die Pirquet'sche Reak- 

 tion noch das Gefässinfiltrat aus. In meiner im Druck befindlichen 

 grösseren Arbeit 1 ) bin ich ausführlich auf diese Frage eingegangen. Ich 

 habe die Vermutung ausgesprochen, dass der Umstand, dass nach der 

 isolierten intravenösen Injektion nach anfänglicher starker Besserung 

 plötzlich ein Stillstand des Heilprozesses stattfinden soll, dass weiter 

 durch die SimultaniDJektion bzw. durch die intravenöse ZwischeniDJektion 

 das Infiltrat leichter resorbiert wird, d. h. leichter verschwindet, wohl 

 so zu erklären ist, dass der Körper durch die Ueberschwemmung des 

 Organismus mit den Tuberkelbacillen genau wie bei progressen Phthisen 

 die Fähigkeit der Antikörperbildung verliert. Ich habe daraus die Un- 

 statthaftigkeit der intravenösen Applikation gefolgert. 



Als Heildepot kann man das Gesässinfiltrat natürlich nur so lange 

 ansehen, als in ihm lebende Bacillen vorhanden sind, die zur Antikörper- 

 bildung Veranlassung geben. Wie lange diese aber in ihm vorhanden 

 sind, weiss man nicht. Gegen die Bedeutung als Heildepot spricht 

 ausserdem, dass das Infiltrat, nachdem es schon längere Zeit verschwunden 

 war, wieder aufflackern kann. Auch klinisch habe ich keine Beziehungen 

 zwischen Gesässinfiltrat und Heiltendenz feststellen können. 



Abscedierungen des Infiltrats, über die von anderer Seite 

 sehr geklagt wird, habe ich unter meinen simultan gespritzten Fällen 

 nur einmal gesehen. Dieser aber kann, wie ich oben erwähnte, aus 

 mehreren Gründen nicht mit zur Beurteilung herangezogen werden. Bei 

 den intramuskulär injizierten Fällen bildeten sich einige Male Abscesse, 

 deren Durchbruch durch die in diesen Fällen vorgeschriebene intravenöse 

 Zwischeninjektion wohl etwas aufgehalten und wahrscheinlich auch ver- 

 mindert, aber nicht völlig verhindert werden konnte. 



Als Ursache für die Abscedierungen muss man in einem Teil der 

 Fälle wohl Infektionen primärer (durch das Mittel) oder sekundärer 

 Art (durch Infektion des Injektionsstiches) annehmen. 



Im allgemeinen aber glaube ich, dass Fried mann recht hat, wenn 

 er sie ebenfalls für eine Ueberempfindlichkeitserscheinung hält und be- 

 dingt durch die in den Tuberkelbacillen enthaltenen wachsartigen Sub- 

 stanzen, die die Resorption des Eiweisses verhindern. 



Wir kommen nun zu dem traurigen Kapitel unserer Friedmann'schen 

 Versuche, zu den Verschlechterungen, die wir gesehen haben: be- 

 stehende Fisteln vermehrten und vergrösserten sich, es kam bei ge- 

 schlossenen Tuberkulosen zur Bildung von Abscessen und Fisteln. In 

 anderen Fällen traten neue Herde auf, schon bestehende Herde ver- 

 schlimmerten sich in starker Weise. Auffallend war auch die häufige 

 Exacerbierung und Ausdehnung von Lungenerscheinungen. In 

 einigen Fällen habe ich eine eigentümliche Periostitis beobachten 



1) Beitr. z. klin. Chir., 1914. 



