38 Jahresbericht der Schles. Gesellschaft für vaterl. Kultur. 



dann, wenn keine bei der rhinoskopiscben Untersuchung sofort 

 ins Auge fallenden Veränderungen nachzuweisen sind, wird man 

 an die Möglichkeit einer latenten Siebbeineiterung im Sinne der 

 Rhese'schen Ausführungen denken und im Falle der Bestätigung 

 dieses Verdachts an die Ausräumung desSiebbeins herangenen müssen. 



Bleiben die Fälle übrig, in denen die Nase sich als völlig 

 frei erwiesen hat und der Ophthalmologe eine Stenose oder eine 

 Dakryocystitis feststellen konnte. Hier ist die Entscheidung zu 

 treffen: Soll der Fall ophthalruologisch, d. h. von oben behandelt 

 werden, oder soll — das gilt natürlich nur für schwerere lang 

 dauernde Fälle von Tränensackaffektion — die Exstirpation des 

 Tränensacks von aussen oder die Toti'sche Operation vorgenommen 

 werden, oder endlich verzichten wir ganz und gar auf einen Ver- 

 such, die Erkrankung von aussen zu meistern und schreiten sofort 

 zu einer intranasalen Freilegung? 



VTest nimmt in jedem Falle von Dakrycystenose, wo über- 

 haupt ein Eingriff indiziert ist, seine Operation vor. Soviel 

 scheint jedenfalls auch er zuzugeben, dass bei leichteren Fällen 

 zunächst die oculistischen Methoden in ihre Rechte treten. Ist 

 zu erwarten, dass die Affektion durch Sondierung, durch Schlitzung 

 der Ganalieali, durch Ausspülung zu beseitigen ist. dann kommt 

 ein operativer Eingriff gar nicht in Frage. Es folgt daraus, 

 dass man — negativen rhinologischen Befund vorausgesetzt — 

 zunächst eine augenärztliche Behandlung einleiten wird. Besteht 

 eine tiefsitzende Stenose, dann würde bei Erfolglosigkeit der 

 Sondenbehandlung die Fensterresektion zu empfehlen sein. Vue 

 steht es nun im Falle einer hartnäckigen Dakryocystitis, der man 

 auf konservativem Wege nicht beikommen kann? Hier wird man 

 eine Tränensackexstirpation unbedingt zu verwerfen und lediglich 

 zwischen der äusseren und der inneren Dakryocystorhinostomie 

 zu wählen haben, und angesichts der weitaus besseren funktio- 

 nellen Piesultate der letzteren, von den kosmetischen gar nicht 

 zu reden, wird die Entscheidung wohl ausnahmslos zugunsten des 

 intranasalen Verfahrens fallen müssen. Selbstverständlich wird 

 es immer Fälle geben, in denen die Tränensackexstirpation als 

 das radikalste Mittel vorzunehmen ist, wie z. B. in Fällen von 

 Saccustuberkulose im Anschluss an Nasentuberkulose, wie sie 

 Hinsberg seinerzeit beschrieben hat. Hier wird die äussere 

 Operation deshalb vorzuziehen sein, weil man bei einer Operation 

 von innen kein Urteil hat. ob man alles Krankhafte wirklich 

 radikal entfernt hat. Dasselbe gilt für Tumoren. 



Soviel geht aus diesen Ausführungen hervor, dass der Oph- 

 thalmologe bei Erkrankungen des Tränenapparates der Hilfe des 

 Rhinologen bedarf, es ergibt sich aber auch, dass wir — das 

 gilt besonders für die Indikationsstellung — der diagnostischen 

 und therapeutischen Unterstützung des Augenarztes nicht ent- 

 behren können. Vor allem dürfen wir ja nie vergessen, dass 

 Epiphora nicht immer der Ausdruck einer Stenose ist, 

 sondern werden uns erinnern, dass bei Reizzuständen in der 

 Conjunctiva, bei Hypersekretion der Tränendrüse oder sonstigen 

 Innervationsstörungen derselben ein vermehrter Tränenfluss ein- 



