i ‘strisciante e non nolo Je veramente ha l'aspetto E come 
ognuno se lo aspetterebbe dalla denominazione. Dippiü pare ehe Ax 
LamaRcK non abbia veduta la pianta che descrive, giacchè si riporta. 
continuamente a disegni fatti da altri; che se la avesse veduta non 
avrebbe detto del legume essere di molto più lungo del calice, pio 5 
| appena ne sporge di un terzo, come dissi più sopra. 
.. Il PeERSOON nella Synopsis Blaue der lo dice ancora Melilotus o 
| nithopodioides, ma dopo il nome del genere mette un punto aftinter- 
rogazione. Oltre a ciò nelle osservazioni aggiunge: 
Planta pusilla, habitu a ceteris differt, nec flores racemosi sunt, 
 legumen oblongo-lineare, subincurvum, parum rugosum, Trigonellae | 
fere. E parlando invece dei caratteri del genere Melilotus, aveva Hs 
` detto: flores racemosi. 
Quanto al parum rugosum, se vuolsi intendere con ciò una leggoris- Es 
| sima strozzatura fra seme e seme, per cui la superficie del legume ap- 
pare lievemente ondulata, allora la cosa sta ed è esatta; ma se si 
| intendesse con ciò un principio di nervature e reticoli esterni, come 
si osservano in tutte le Trigonelle, allora la dicitura di Persoon sa- 
| rebbe assolutamente erronea, giacchè il legume del suo — Melilotus? 
ornithopodioides — è affatto liscio come quello di tutti i Trifogli. 
` Giacomo EnoARDO SMITH nella sua Flora Britannica (2.^ ediz. 1806) 
; chiama distintamente la nostra contrastata specie — Trifolium ornitho- ` 
| podioides , leguminibus. nudis, octospermis, sublernis, calyce gece 
Ee Ee Ta EE — E. EECH foot trefoil. 
Ss la tar Flores wier, a viz mer me 
dehiscens , deciduum. E per caratteri della sezione dei 
questi: leguminibus nudis, polispermis. qus | 
Quanto alla ces in IRA essa. * ab 
ben fatta: SC 
