sa GEN 
“allora come mai d ogli pone questa pianta nel gruppo dei melilotei, = 7 
questa forma non ha nulla di meliloteo? Le stesse cose, ma più 28 
breve, egli registra nel Compendio della flora britannica, che nel. 
1828 ebbe la 5.* edizione. 
Proseguendo nella nostra rapida rassegna storico critica del Trifalism: i 
o Trigonella ornithopodiodes e incontriamo ora im Aueusto. Piramo, 
De CanpoLLe. Veramente la Flore française, ove trovo per, la ër ima 
volta registrata la Trigonella ornithopodioides DC., è di DE 
e DE Lawanck insieme, ma siccome di questo secondo ho gr Wes e 
de altra parte è sempre il De CANDOoLLE solamente che vien citato come 
autore della T'rig. ornith., eosi io nomineró sempre solamente il primo ` 
à questo riguardo. Dr CanpoLLe adunque, giunto alle Trigonelle, ne - 
dà i caratteri del genere senza accennare alla reticolatura del us : 
ehe à me pare uno dei principalissimi. 
Ma l'autore aveva ragione di non accennarla, dal momento. che * 
leva comprendervi anche la Trigonella ornithopod. che ha u 
? non reticolato. Ma se si.è accorto di questo fatto, come mai 1a me 
n la nostra pianta insieme alle Trigonelle, mentre manca. di un carat- 
i | iere così generale a tutte le altre, tanto che non ve n' ha una sola che - 
- faccia eccezione, o per lo meno sia dubbiosa? Alla descrizione fa se- - 
guire questa osservazione: Cette plante n'a ni le port, ni le fruit. 
| des mélilois, et encore moins des trèfles. Avrebbe detto molto meglio: 
* ‘encore moins des trigonelles, giacchè il frutto della ornithopodioides 
È si avvicina molto più a quello dei Trifogli che non a quello dell 
Ciani Sua: pot, al io nessuno pei SECH chaa esso à. 
i Ge hee pertanto che il De osa 
| sufficiente. di ib dai Trifogli i i brane | 
Y 
