49 



ein. D'Orbfgny bildet zwar a. a. O. t. 50. f. 4. eine Form ab mit vollkommen 

 plattem Gewinde, welche er für eine blosse Varietät der A. canaliculata er- 

 klärt, welche aber ausserdem auch eine sehr abweichende, viel engere Mündung 

 und, wie es scheint, auch einen engern Nabel besitzt. Ich kann mich nicht ent- 

 schliesen , diese in so wesentlichen Punkten so auffallend verschiedene Form für 

 eine Varietät der A. canaliculata zu halten, sondern sehe sie für eine eigene Art 

 an, die ich A. d'Orbignyi nenne. S. nr. 9. Tafel 21. Fig. 4. Ebenso glaube 

 ich nicht, dass die von d'Qrbigny t. 50. f. 5. abgebildete Form mit sehr stark 

 umgeschlagenem IVIundsaum, und ohne rinnen förmige Naht zu A. gi- 

 gas gehört, sondern vermuthe, dass sie meine A. aperta vorstellt. A. cana- 

 liculata Lamarck's wird gewöhnlich zu A. gigas gezogen, allein ich zweifle 

 sehr, dass dies richtig ist: Lamarck sagt ausdrücklich sie sei nicht glatt, sondern 

 longitudinaliter striata: er nennt die Spira kurz, und die Mündung bläulichweiss. 

 Endlich gibt er Guadeloupe als Vaterland an, was alles nicht auf A. gigas passt. 

 Herr Chenu bildet zwar in Delessert's Recueil die A. gigas als die A. canalicu- 

 lata Lamarck's ab, allein er hat sich offenbar — was nicht genug getadelt werden 

 kann — erlaubt, ein anderes als das von Lamark zur Aufstellung der A. cana- 

 liculata benutzte Exemplar abzubilden; denn Lamark gibt die Grösse dessel- 

 ben auf 15 Linien an, und die Chenu'sche Figur ist 5 Zoll langlü 



67. AmpuUaria ovata Olivier. 



Taf. 14. Fig. 5. 



A. „testa oblongo- ovata, subcornea, infus alba; umbilico angusto, recurvo; margine colu- 

 inellari obtecto." Ol. 



AmpuUaria ovata Olivier Voy. 1S04. vol. II. p. 39. note 1. t. 31. f. 1. 



Unsere Figur ist ein getreuer Abriss der Olivier'schen. Ich bin noch nicht 

 so glücklich gewesen , eine AmpuUaria zu bekommen, welche der Figur und Be- 

 schreibung von Olivier entspricht. Deshayes beschreibt in der zweiten Ausgabe 

 von Lamark als A. ovata offenbar unsere A. kordofana, wenn er das Gehäuse 

 eiförmig-kugelig nennt, während es bei ovata nach Olivier länglich-eiför- 

 mig sein soll. Sollte wirklich die A. ovata so variiren, dass die Olivier'sche 

 schmale Form und die aufgeblasene A. kordofana, die Form, deren Windun- 

 gen an der Naht aufgetrieben und horizontal, und die A. lucida Parr. mit den 

 sehr abschüssigen Windungen einerlei sind? Dies zu beurtheilen muss ich andern 

 überlassen, denen eine grössere Reihenfolge von Exemplaren zu Gebote steht. — 

 Zur Vergleichung gebe ich in Fig. G die A. ovata Caillaud = kordofana Par- 

 reyss, in Fig. 3. eine mir als A. ovata mitgetheilte Form zweifelhaften Fund- 

 orts, die möglicher Weise zur Mexikanischen A. reflexa gehört, Fig. 4., ein 

 kleines Exemplar der A. lucida, welches ich lange für die Olivier'sche ovata 

 gehalten. Die Olivier'sche A. ovata ist 29 Linien lang und 20 Linien hoch. 

 I. 20. 7 



