SEMPEE: Beiträge zur Biologie der Oligochaeten. 93 



verschiedene Generationsfolge besitzen — wohl erkennbar; trotzdem wird 

 sie mitunter aufgehoben, wie das sporadische Auftreten der grossen unter 

 den kleinen Ketten und umgekehrt beweist. 



Im ersten Abschnitt wurde gleichfalls — unter Benutzung der Minor'- 

 schen Beobachtungen — gezeigt, dass die Art, wie sich die zweite Knospungs- 

 zone vor der ersten bei Nais barbata und proboscidea einschiebt, im Allge- 

 meinen recht sehr constant, dennoch aber nicht absolut constant ist. Es 

 wurde nachgewiesen, dass bei Nais barbata die neue vordere Knospungszone 

 sich immer hart an das Vorderende der ersten Zone, zwischen diese und 

 das letzte Bumpfsegment (A) des vordersten Zooids einschiebt; es wurde 

 ferner die längst bekannte Thatsache bestätigt, dass bei Nais proboscidea 

 die Knospungszone zwischen das Segment A^ und Ax-i tritt und dadurch 

 das Segment Ax dem vordersten Thier raubt und dem Zooid A^ mitgiebt; 

 später wird dann Ax-i genommen und A2 als erstes ßumpfsegment mit- 

 gegeben u. s. w. Es wird somit durch die Knospung das Zooid A bei Nais 

 proboscidea beständig verkürzt, bei Nais barbata aber nicht. 



Aber auch diese Regel hält nicht Stich. Minor hat schon darauf auf- 

 merksam gemacht, dass mitunter bei Stylaria longiseta der Vorgang eintritt, 

 wie' er für Nais barbata, serpentina etc. charakteristisch ist; ebenso um- 

 gekehrt, dass bisweilen bei Nais rivulosa eine „fission" mit Ueberspringung 

 eines alten Segmentes , wie bei Nais proboscidea , vorkomme. Die gleiche 

 Beobachtung habe ich, wie bereits oben bemerkt (p. 75), hier an Nais bar- 

 bata und proboscidea einige Male gemacht. 



Allerdings sind dies nur sehr wenig Fälle, auf die man an und für 

 sich um so weniger Gewicht legen kann, als Minor ausdrücklich versichert ^), 

 dass er für die verschiedenen Varianten, z. B. in dem Ort des ersten Auf- 

 tretens der Theilung weder eine Abhängigkeit vom Ort des Vorkommens, 

 noch von der Jahreszeit, Temperatur etc. habe constatiren können. Das 

 mag indessen nur an der Ungunst des Materials oder auch an seiner Be- 

 obachtungsmethode gelegen haben. Denn ich glaube nach dem, was ich oben 

 über N. barbata mitgetheilt habe, auch für N, proboscidea annehmen oder 

 doch vermuthen zu dürfen, dass auch hier sich solche Abhängigkeiten er- 

 kennen lassen werden. Ich werde in dieser Vermuthung bestärkt durch den 

 bekannten Streit zwischen M. S. Schnitze ^) und Leuckart ^). Jener beschrieb 

 den Knosp ungsvorgang in Uebereinstimmung mit Müller ; er legte besonderen 

 Nachdruck, und mit Recht, auf die allmälige Verkürzung des alten Thieres 



1) 1. c. p. 329. 



2) Arch. f. Naturg. 1849 u. 1852. 

 8) Arch. f. Naturg. 1851. p. 134. 



