SEMPER: Beiträge zur Biologie der Oligochaeten. 97 



ist; sie treten schon im Februar auf, sind bis in den December hinein, 

 vielleicht selbst mitten im Winter im Knospungsstadium zu finden; sie sind 

 ausserordentlich variabel und endlich, wie schon die MüUer'schen Versuche 

 gelehrt haben, leicht in kleinen Gläsern, Uhrschalen etc. zu züchten. 



Anhangsweise muss ich hier auch auf einige Gegensätze in den Angaben 

 über die Zahl der einer jeden einzelnen Art zukommenden Kopfsegmente 

 hinweisen, d'Udekem ^) giebt für fünf Nais- Arten (proboscidea , elinguis, 

 barbata, serpentina und appendiculata) an, es fehlten bei allen die dorsalen 

 Borsten in den fünf ersten Segmenten; da er nun das Mundsegment bei 

 dieser Zählung mitrechnet, so würde dies mit meinen Beobachtungen über 

 Nais proboscidea und barbata übereinstimmen, da ich bei ihnen vier Segmente 

 des Kopfes finde , welche der Rückenborsten ermangeln , dagegen Bauch- 

 borsten besitzen. Auch für Nais appendiculata, die ich in Kissingen auf- 

 gefunden habe , kann ich diese Angabe bestätigen , nicht aber für die hier 

 in Würzburg gefundenen Exemplare der Nais serpentina. Diese Art hat hier 

 entschieden — nach der d'Udekem'schen Bezeichnungsweise — sechs Seg- 

 mente ohne Rückenborsten ; auch Lankester giebt an , dass er bei den 

 englischen Exemplaren dieser Art fünf Bauchborstenbüschel gefunden habe, 

 denen keine Rückenborsten entsprächen. Sollte sich d'Udekem nur in der 

 Zählung bei Nais serpentina geirrt haben ? Nun giebt aber Lankester ^) auch 

 wieder für einige, leider gar nicht einmal genannte Arten von Nais (ausser 

 Nais serpentina) an, dass die dorsalen Borsten in den fünf ersten mit 

 Bauchborsten versehenen Segmenten der „pharyngeal region" fehlten. Sollten 

 diese namenlosen englischen Arten vielleicht andere sein, als die hier bei 

 uns lebenden? Liesse sich aber zeigen, dass sie auch mit den continentalen 

 identisch wären — wie es wahrscheinlich ist — so müsste ich dieser An- 

 gabe wieder für Würzburg entgegen treten ; denn hier hat keine der ge- 

 wöhnlichen Arten , mit Ausnahme von Nais serpentina , mehr als vier der 

 Rückenborsten entbehrende Kopfsegmente. Hier ist also ein doppelter 

 Widerspruch, der erst aufgeklärt werden muss, ehe man im Stande sein 

 wird, mit Sicherheit die sich ergebenden Folgerungen zu ziehen. Vielleicht 

 mag derselbe nur auf Beobachtungsfehlern beruhen ; doch ist das nur schwer 

 anzunehmen. Sollte sich aber — wie ich grosse Neigung hege zu glauben — 

 herausstellen, dass sowohl Lankester, wie d'Udekem sich bei der Zählung 

 der der Rtickenborsten entbehrenden Kopfsegmente nicht geirrt, doch aber 

 auch dieselben Arten untersucht hätten, wie ich: so wäre damit eine 



^) d'Udekem, Nouvelle Classification des Annelides setigeres Abranches. Bull, 

 de l'Acad. de Belgique, Tom. XXII. 



2) Lankester, A Mag. N. H. 1869. 3. Ser. Vol. IV. p. 102. 

 ArTaeiten aus dem zoolog.-zootom. Institut in Würzturg. IV. 7 



