Systernaüsclie Stellung. , 285 



nicht zu Gesicht gekommeu war, folgert er deunocli richtig die Zu- 

 gehörigkeit dieser Form zu seinen Isopoden. 



Ueher die Abweichungen der „Liriope pygmaea" von Cryptoniscus 

 monophthalmus habe ich schon früher gesproclien und glaube bewiesen 

 zu haben, dass Cr. monophthalmus trotz vieler Aehnlichkeiten doch als 

 eine besondere Spezies betrachtet werden muss. Die inneren Organe 

 sind leider von Lilljeborg wegen der geringen Anzahl der Exemplare, 

 die er untersuchen konnte, fast ganz unberücksichtigt geblieben*, wo er 

 aber etwas davon angibt, ist am gehörigen Ort in meiner Beschreibung 

 darauf verwiesen. 



Endlich bleibt mir noch die Arbeit über Cryptoniscus planarioides 

 von Fritz Müller ^) zu besprechen, welche ebenfalls schon mehrfach citirt 

 wurde. 



Die Müller'sche Arbelt ist insofern die wichtigste, als sie nicht nur 

 eine treffliche Beschreibung der äusseren Form liefert, sondern auch die 

 Stellung im System einer näheren Prüfung unterzieht. 



Die Entwickelungsgeschichte dieses höchst merkwürdigen Thieres 

 konnte von Müller leider auch nicht vollständig beobachtet werden; 

 jedoch verdanken wir ihm einige wichtige allgemeine Bemerkungen über 

 Bopyridenembryonen. 



Die bedeutendsten Unterschiede zwischen Cr. planarioides und Cr. 

 paguri wurden schon früher erwähnt. Müller hat das Verdienst, die 

 höchst eigenthümliche Verdrängung des Peltogaster durch den Cryptonis- 

 cus beobachtet zu haben; ferner verdanken wir ihm den Gattungsnamen. 

 Cryptoniscus, welcher von jetzt an wohl stets statt der bereits früher 

 vergebenen „Liriope^' angewendet werden wird. 



So hätte ich denn als der erste Gelegenheit gehabt, über die merk- 

 würdigen Verhältnisse bei der Umwandlung des freischwimmenden "Weib- 

 chens in den sackförmigen Parasiten; sowie über die Art der Begattung 

 einige Aufklärung zu geben und hoffe durch fortgesetzte Arbeiten über 

 die Entwickelungsgeschichte besonders noch die Stellung dieser Gruppe 

 zu den Bopyriden genau bestimmen zu können. Diese ist nämlich bis 

 Jetzt ziemlich undeutlich; trotzdem will ich meiner Ansicht über die- 

 selbe noch wenige Zeilen widmen. 



') Fr. Müller, Bruchstücke zur Kenntniss der Bopyriden. Jen. Zeitschr. für 

 Natm-wissenschaft. B. VI. 1870. S. 61 -65 und 65—72 mit Taf. IV. fig. 12—19. 



