304 * 



allen Umständen durchgreifend sind, weiss ich noch nicht; diese Frage bedarf einer 

 besonderen Prüfung. 



Bourguignat hat Vivipara contecta in zwei Formenkreise und zahlreiche 

 Arten gespalten. Der Unterschied zwischen seiner Vivipara contecta und seiner 

 lacustris und den von beiden unterschiedenen Formen liegt nur in der verschie- 

 denen Auftreibung der Windungen; an den meisten Fundorten wären darum Männ- 

 chen und "Weibchen zu verschiedenen Formenkreisen zu stellen. Consequenter Weise 

 führt er deshalb auch V. (Contectiana) carniolica und V. (Lacustriana) com- 

 munis von demselben Fundort, den Drausümpfen bei Esseg an. Die Prachtform aus 

 der Lombardei, welche Villa als V. in f lata abgetrennt hat, stellt er dagegen als 

 Varietät zu die typischen V. contecta. Seine typische V. lacustris lässt er in 

 Dänemark und bei Belgrad vorkommen. 



Westerlund in der Fauna vereinigt die beiden Artengruppen wieder unter 

 contecta, aber als getrennte Formenkreise, im übrigen folgt er Bourguignat Inder 

 Scheidung in Varietäten, ohne einen scharfen Unterschied zu machen zwischen Lokal- 

 formen und geographischen Eassen. 



Die Namen, welche Bourguignat seinen neu unterschiedenen Arten beilegt, 

 können nicht mit der Autorität derjenigen Schriftsteller geführt werden, welche sie 

 zuerst angewendet haben. Es ist weder Beck, noch Forbes & Hanley, noch Dupuy,. 

 noch Moquin Tandon, noch Frauenfeld eingefallen, sie als neue Arten aufzustellen, 

 Sie nahmen nur Anstoss an der Identität des Trivialnamens mit dem Gattungsnamen 

 und änderten diesen deshalb. Ich halte es für zweckmässig, sie, nachdem sie auch 

 Westerlund angenommen, beizubehalten, aber sie müssen mit ßourguignat's Autorität 

 geführt werden. 



Als typische Form möchte ich die mitteldeutschen Formen mit schwacher Bän- 

 derung betrachten, wie sie Taf. 60 Fig. 1. 2 (aus den Sümpfen von Enkheim ober- 

 halb Frankfurt) und Fig. 3 (aus dem Rheingau) darstellen. — Fig. 6 stellt ein etwas 

 schlankeres und mehr kegelförmiges Exemplar aus Schlesien dar (von mir schon 

 Iconographie no. 1369 abgebildet), das sich durch deutlichere Bänderung auszeichnet. 

 Auf eine sehr ähnliche Form aus Belgien, — die ich nach Iconographie no. 1371 

 kopire — hat Colbeau seine Paludina seghersi gegründet. Er sagt von ihr nur: 

 Trois bandes brunes tres-larges dont le deux superieures soudöes ensemble. Die Ab- 

 bildung ist etwas verzeichnet; die Art scheint überhaupt auf ein einzelnes Exem- 

 plar begründet zu sein, denn in einem Bericht über eine später nach dem Original- 



