326 



Vivipara strongyla Servain, in: Bull. Soc. malacol. France 1884 vol. I p. 181, 

 Tix. Bourguignat. 



Im Aestuarium der Elbe kommt eine ganze Anzahl kleiner, verkümmerter, aber 

 dickschaliger Formen vor, welche sich an die in Elbe und Havelgebiet herrschende 

 Lokalform der Vivipara fasciata anschliessen. Sie sind offenbar aus derselben 

 entstanden durch den Einfluss ungünstiger Lebensverhältnisse, den Strom der Gezeiten, 

 vielleicht geringe Salzbeimengungen. Die Formen sind von den Hamburger Samm- 

 lern noch wenig beachtet worden. Servain hat auf sie drei neue Arten gegründet, 

 ausserdem führt er noch die Donauform V. strongj'la (Let.) Bourguignat, die 

 typische V. fasciata und V. subfasciata Bourg. auf, also sechs Formen des 

 fasciata- Typus aus demselben Gebiet. Er stellt sie mit den später zu behandeln- 

 den kleinen Formen der V. danubialis-acerosa aus der Donau zusammen, haupt- 

 sächlich auf die Kleinheit des Apex hin; ich muss aber entschieden bestreiten, dass 

 dieser mit dem nadelscharfen, spitzen, vorspringenden Apex der Donauformen über- 

 einstimmt. Nach dem mir vorliegenden Materiale, welches durch eine Sendung des 

 Herrn Dr. Frank-Hamburg ein ziemlich reichliches geworden ist, kann keine Rede 

 davon sein, die Formen des Aestuariums von denen der mittleren Elbe und beson- 

 ders auch denen des Havelgebietes zu trennen. Noch weniger aber können sie 

 specifisch getrennt werden von der fossilen Vivipara diluviana Kunth aus dem 

 Diluvium des östlichen Norddeutschlands. Ich habe schon im dreizehnten Bande der 

 neuen Folge der Icouographie darauf aufmerksam gemacht, das mir von Dr. Frank 

 zugegangene Material hat meine letzten Zweifel zerstreut. Damit erledigt sich auch 

 die Nomenclaturfrage ; der Kunth'sche Name hat zweifellos die Priorität. Allerdings 

 ist die Kunth'sche Art auf die Form der Mark Brandenburg zo beschränken. Aus 

 dem Weichselgebiet und aus Ungarn, wie neuerdings aus den Mosbacher Sauden be- 

 sitze ich fossile Formen des fasciata- Typus, welche sich von den märkischen eben 

 so scharf unterscheiden, wie die in den betreffenden Gebieten heute lebenden 

 V. fasciata. — Und ebenso kommen in der unteren Donau Kümmerformen der 

 V. danubialis Bgt. vor, welche den Elbeformen ganz ähnlich sind; ausser Servain 

 und Bourguignat hat sich auch Neumayr durch sie täuschen lassen und V. diluviana 

 als an der Donaumündung lebend aufgeführt. 



Ich gebe auf Tafel 65a die Abbildung einer Reihe von Formen aus der Elbe- 

 mündung. Fig. 1. 2 und 3. 4 sind noch wenig von der Elbeform der V. fasciata 

 verschieden, doch zeigen sie, namentlich die Fig. 3 uud 4 abgebildeten Exemplare 



