KUNGL. SV. VET. AKADEMIENS HANDLINGAR. BAND 42. N:0 5. 5 



parallelseitig, lineal, etwa 2—3 Millimeter breit, spitz und zeigen eine sehr deutliche 

 Mittelrippe. Sie sind deutlich von einander getrennt und weichen in dieser Hinsicht 

 von Pseudocycas Dicksoni Heer sp. ab, bei welcher »die Fiedern so dicht beisammen 

 stehen, dass sie sich an den Rändern beriihren und nur vorn etwas aus einander 

 treten» (Heer, Kreideflora d. aret. Zone, p. 99). Pseudocycas 8tee7istrupi hat schmä- 

 lere Blätter mit breiteren Fiedern und ihre Spindel ist »in der Mitte mit kleinen 

 Wärzchen besetzt, die schwache Querstreifen zu bilden scheinen» (Heer, Flora foss. 

 grönl., p. 41). Es ist also deutlich, dass unsere Pseudocycas insignis eine neue Art 

 darstellt, die allerdings der Ps. Dicksofii nahe kommt. 



Man braucht ja nur einen Blick auf die Abbildungen (Taf. 1, Fig. 1 — 5) zu 

 werfen, um die grosse äussere Ähnlichkeit mit den Blättern von Cycas zu erkennen. 

 Ein Unterschied ist allerdings vorhanden, der auch bei den meisten Cycadites-^Véit- 

 tern wiederzukehren scheint: die Blattfiedern sind nämlich nicht an der Basis ver- 

 schmälert, sondern gewöhnlich mit ihrer ganzen Breite öder sogar, wie im vorliegenden 

 Falle, mit etwas erweiterter Basis an der Spindel angeheftet. Auch wenn die Anhef- 

 tungsstelle selbst etwas schmäler ist als die Breite der Fieder (wie bei Cycadites 

 Saladini Zeiller'), geht diese Verschmälerung, etwa wie bei Zamites, sehr plötzlich 

 vor sich und bietet keine Ähnlichkeit mit der allmählichen Verschmälerung an der 

 Basis der C^cas-Fiedern, die auch an den obersten derselben, deren hinterer Rand 

 herablaufend ist, beobachtet werden kann.^ Bei Cycadites Lorteti Saporta^ werden die 

 Fiedern allerdings auf die Basis zu schmäler, erweitern sich aber dann wieder, so dass 

 sie mit breiterer Basis inseriert sind. Diese Art scheint iibrigens von den anderen 

 Cycaditen durch den breiten Mittelnerv der Fiedern so sehr abzuweichen, dass sie 

 wahrscheinlich zu einer andei^en Gattung als die iibrigen gehört. 



Bei der Untersuchung der betreffenden Art aus CTrönland ist es mir gelungen, 

 mikroskopische Präparate von der Kutikula der Blattfiedern zu erhalten und diese 

 lassen einen Bau der Blätter erkennen, der sich mit einer Einreihung derselben in die 

 Gattung Cycas nicht vereinigen lässt. Ja die Stellung der Spaltöffnungen ist voUständig 

 abweichend von allén bisher bekannten Cycadophyten. Die Fiedern sind nämlich 

 nur scheinbar einnervig, und die Mittelrippe besteht vielmehr aus zwei 

 dicht an einander gedrängten Nerven, die an der Unterseite der Fieder 

 eine Rinne umschliessen, in welcher die Spaltöffnungen ihren Platz haben, 

 während sie im Iibrigen Teil der Fieder vollständig fehlen. Auch an den 

 Abdriicken der Unterseite der Fiedern känn das Vorhandensein von zwei Nerven deut- 

 lich wahrgenommen werden, falls das Fossil, wie im vorliegenden Falle, in einem sehr 

 feinkörnigen und weichen Gestein voi'kommt (Taf. 1, Fig. 3 und 5). Der Abdruck 

 der Unterseite der Fieder zeigt nämlich in der Mitte nicht eine konkave Längsrinne, 

 sondern vielmehr eine konvexe Rippe, die von zwei schmalen Rinnen, welche den Ner- 



^ Zeiller, Flore fossile des gites de cliarbon du Tonkiu. p. 154, pl. 41. Paris 1903. 



^ Cycadites constridus Feistmantel scheint mir nicht hierher zu gehören, sonderu diirfte eher eine Coniferc 

 seiu. Feistmantel, Fossil flora of the upper Gondwanas on the Madras coast, p. 25, pl. 7, fig. 10. Palaeonto- 

 logia indica. Fossil flora of the Gondwana system, vol. 1, part 4. 1879. 



^ Saporta. Plautes jurrassiques, t. 2. p. 75, pl. 82, fig. 1 — 3. Paléontologie fraugaise. 2:me serie, végé- 

 taux. Paris 1875. 



