KUNGL. SV. VET. AKADEMIENS HANDLINGAR. BAND 42. NIO 5. 11 



niferen betreffend liegt aber offenbar jetzt kein Grund vor, sie als mit Scdadojntys 

 vervvandt zu betrachten, nur weil sie hinsichtlich der Stellung der Spaltöffnungen 

 mit dieser Gattung ubereinstimmen. Wir können viehnehr einen änhlichen Ban bei 

 verschiedenen Pflanzen erwarten.^ 



Da die hier beschriebenen Pseudocycas- Arten, obgleich ihre äussere Tracht so 

 sehr an Cycas erinnert, sich docli als zu einer ganz abweichenden Gattung gehörig 

 erwiesen haben, fragt es sich, wie es sich wohl in dieser Hinsicht mit Cycadites ver- 

 halten känn. Die Antwort wird sein, dass wir augenblicklich sehr wenig davon 

 wissen. Es ist möglich, dass einige Cycaditen sich als P seudocycas- Arten entpuppen 

 werden, während die Stellung der anderen auch ferner zweifelhaft bleiben muss, bis 

 besseres Material zu Tage gefördert ist. Das Vorkommen der als Cycadospadix be- 

 kannten Organe scheint ja allerdings das Vorhandensein der Unterfamilie Cycadeae 

 schon seit der Triaszeit anzudeuten, anderseits mnss aber eingeräumt werden, dass 

 der Bau von Cycadospadix nicht hinreichend bekannt ist, um sichere Schlussfolge- 

 rungen zu gestatten. Wir stehen also hier noch ungelösten Pragen gegeniiber. 



' Während cliese Arbeit im Druck war, liabe ich einen Aufsatz — The »xerophytic» character of the gyni- 

 no.sperms. Is it an »ecological» adaptation? (The new Phytologist, vol. 6, n:o 2, february 1907) — von Miss 

 Dr. M. C. Stopes in Mancliester erhalten, in welchcm Verfasserin die Meinung ausspricht, dass die iufolge Feli- 

 lens der Gefässc geriiigere Wasserzufulir in den Stiininien der Gyninospermcn notwendigerweise einen xeropliy- 

 tischen Bau der Blätter herbeituliren niuss, und zwar aucli dann, wenn die Pflanzen in regenreichen Gebieten leben. 



10. Juni 1907. 



