6 A. G. NATHOEST, UBER ABWEICHEND GEBILDETB BLÄTTER DER ROTBUCHE. 



die Möglichkeit einer solchen Abweichung kaum zum voraus hatte vorstellen können. 

 Auch die Konsistenz der Blätter war eine andere wie gewöhnlich, sie waren fester, 

 etwas lederartig, mitunter beinahe an die Blätter von immergriinen Bäumen erinnernd. 

 Und da die normalen Friihjahrsblätter mehrerer Bäume voUständig vernichtet worden 

 waren, so hatte man hier mitunter den eigentiimlichen Anblick von ganzen Buchen, 

 die kein einziges normales Fagus-Blatt trugen. 



Die neuen Blätter (Taf. 2 iind 3) Avaren gewöhnlich mehr langgezogen, eiför- 

 mig-lanzettlich öder sogar lanzettlich, ganzrandig, öder mitunter mit unregelmässigen 

 Einbuchtungen am Rande. Vor allem bemerkenswert ist aber die abweichende Nerva- 

 tur: statt der sonstigen an jeder Seite, gewöhnlich acht, geraden, regelmässig gestellten 

 randläufigen Sekundärnerven, sind diese meistens in geringerer Anzahl vorhanden und 

 unregelmässig gestelit ; zwischen den Sekundärnerven erster Ordnung kommen dazu auch 

 solche zweiter Ordnung (»unvoUständige Sekimdärnerven») vor, die bald den Rand er- 

 reichen, bald nicht. Die Randläufigkeit der Sekundärnerven erster Ordnung ist bei weitem 

 nicht so ausgeprägt, ja es kommen sogar Blätter vor (f. curvinervia Ett. & Kbas.), 

 deren Sekundärnerven bogenläufig sind (Taf. 3, Fig. 2, 3 und teilweise auch Fig. 1). 

 Die geringere Anzahl der Sekundärnerven ist besonders an solchen Blättern auffallend, 

 deren Grösse das Mäss der normalen Buchenblätter erheblich iiberschreitet (Taf. 3, 

 Fig. 1). Dies Exemplar zeigt iibrigens, dass die neuen Triebe ausserordenthch 

 kraftig entwickelt sein können, während es auf der anderen Seite Exemplare gibt 

 (Taf. 3, Fig. 4), die infolge der stärkeren Beschädigung, nur sehr kleine Blätter (/. 

 parinfolia Ett. & Kras.) entwickeln konnten, die fast an die der antarktischen -Faf/ws- 

 Arten erinnern. Im iibrigen verweise icli auf die Abbildungen, die besser als die 

 Beschreibung, die hier erwähnten Merkmale zur Anschauung bringen. Auch Ettings- 

 HAUSEN & Kras AN haben die kleinblättrige Form (1. c, Taf. 4, Fig. 5—8) so wie die 

 Form mit bogenläufigen Sekundärnerven (1. c, Taf. 4, Fig. 3 — 4) beschrieben, während 

 sie kein Exemplar, das unserer grossblättrigen eigentiimlichen Form (Taf. 3, Fig. 1) 

 entspricht, abgebildet haben. 



Von den Bäumen, deren erste Friihjahrsblätter von den Nachtfrösten beschä- 

 digt öder zerstört waren, wurde nun meine Aufmerksamkeit auf die von denselben 

 nicht beschädigten gelenkt, die ebenfalls bemerkenswerte Verhältnisse aufzuweisen 

 hatten. Es zeigte sich nämlich, dass die Blätter der Sommertriebe (»Johannis- 

 triebe») derselben konstant von den Friihjahrsblättern abweichen, und dass 

 diese Abweichung in ähnlicher Richtung wie bei den oben beschriebenen nach den 

 Nachtfrösten neu entwickelten Friihjahrsblättern vor sich geht, obschon der Unterschied 

 allerdings nicht so gross ist. Die Sekundärnerven sind von geringerer Anzahl, un- 

 regelmässiger aber kräftiger als bei den normalen Blättern, mit 1 — 3 relativ kräftigen 

 Tertiärnerven, und sie sind dazu mehr haarig, mit rotbraunen Haaren (Taf. 1, Fig. 

 1 — 4). Die Form dieser Sommerblätter ist dazu gewöhnlich mehr rundlich, mitunter 

 den Blättern von Alnus ghUinosa recht ähnlich, und selten so zugespitzt wie bei den 

 oben beschriebenen. Dieser abweichende Bau der Blätter der Sommertriebe war 

 durchweg an allén den mehreren liundert Bäumen, die ich zusammen mit dem Gärt- 

 ner des landwirtschaftlichen Instituts, Herrn F. Ulriksen untersuchte, zu sehen. 



