KUNGL. SV. VET. AKADEMIENS HANDLINOAR. BAND 42. N:0 7. 7 



und die gleiche Beobachtung wiirde aiich während einer kurz nachher unternommenen 

 Reise nach Deutschland und der Schweiz geinacht: die Sommertriebe der Rotbuche 

 trugen iiberall Blätter von dem eben beschriebenen Bau, was iibrigens auch von von 

 Ettingshausen und Krasan (1. c.) konstatiert werden konnte.' Im Herbar des Na- 

 turhistorischen Reichsmuseums zu Stockholm findet sich ein Zweig von Fagus silva- 

 tica f. cristata, der einen Sommertrieb trägt, dessen Blätter ganz wie die oben be- 

 schriebenen gebaut sind. Der Gegensatz zwischen den Friihjahrsblättern und den Som- 

 merblättern tritt hier noch schärfer als in obigen Fallen hervor. Von Herrn Ul- 

 KIKSEN habe ich seinerzeit einen Zweig eines vom Nachtfrost beschädigten Baumes 

 von Fagus ferruginea A i t. erhalten, dessen neuentwickelte Blätter in etwa analoger 

 Weise mit den Blättern der Sommertriebe von Fagus silvatica gebaut sind, nur ist 

 die Zahl der Sekundärnerven natiirlich etwas grösser (Taf. 1, Fig. 5). 



Seit 1880 habe ich beinahe alljährlich Sommertriebe der Rotbuchen untersucht 

 und dabei stets denselben abweichenden Bau ihrer Blätter gefunden. 



Dass ich die obigen Tatsachen jetzt veröffentliche, geschieht nicht nur, weil sie 

 die Mitteilungen Aschersons und Krasan & v. Ettingshausens iiber denselben 

 Gegenstand komplettieren, sondern auch weil die Frage von den Mutationen und 

 von der Entstehung der Arten wieder in den Vordergrund getreten ist. Es känn näm- 

 lich unter solchen Umständen jede Tatsache, die mit den Veränderungen der pflanz- 

 lichen Organe zusammenhängt, von Bedeutung sein. Ich selbst habe mich aber mit 

 diesen Fragen niemals eingehend genug beschäftigt, um mich in der einen öder anderen 

 Richtung aussprechen zu können. So viel scheint mir jedoch von den oben mitgeteilten 

 Tatsachen gesagt werden zu können, dass sie eine weitere Stlitze fiir die Ansicht 

 gewähren, laut welcher eine bestimmte äussere Einwirkung auf den Organismus ein 

 bestimmtes Resultat herbeifiihren muss. Die Blätter der Sommertriebe der Rotbuche 

 sind unter anderen Verhältnissen als die Friihjahrsblätter entstanden, deshalb weichen 

 sie von diesen ab, während sie doch einander ähnlich sind. Die nach der Frost- 

 beschädigung entstandenen Blätter sind auch unter anderen Verhältnissen als die nor- 

 malen Friihjahrsblätter enstanden, weichen also selbstverständlich auch von diesen ab. 

 Hier sind aber die Verhältnisse komplizierter, denn die Beschädigung der verschie- 

 denen Bäume (resp. Knospen) ist ja sehr verschiedener Art gewesen, man känn also 

 keine allgemeine Ubereinstimmung unter den neuen Trieben mit Riicksicht auf ihre 

 Blätter erwarten; hier kommen vielmehr verschiedene Typen vor, iiber deren gegen- 

 seitiges Verhältnis zu einander ich mich nicht äussern känn. Es miissen vielmehr fiir 

 diesen Zweck eingehendere Untersuchungen in der Natur angestellt werden, auf die ich 

 selbst habe verzichten miissen. 



Von besonderer Bedeutung scheint mir der Umstand, dass die Blätter der Som- 

 mertriebe mehrere Kennzeichen mit den nach der Frostbeschädigung entwickelten 

 Blättern gemeinsam haben ; so z. B. die geringere Zahl der Sekundärnerven, das Vor- 



1 Nur einmal — und zwar 1880 auf der Römersclianze bei Potsdam — glaube ich einen Johannistrieb 

 beobachtet zu liaben, dessen Blätter den normalen Bau der Fruhjahrslilätter zeigten. Ich bin jedonh nicht ganz 

 sicher. ob es sich in diesem Fall wirklicli um eiuon Johannistrieb gehandelt liat. 



