is W. GOTHAN, DIE FOSSILEN HÖLZBR VON KÖNIG-K ARLS-LANÖ. 



ausgeschlossen. In Textfig. 9 A ist eine Stelle dargestellt, wie sie sich zahlreich 

 an dem Radialschliff beobachten lassen, wo ein Haufen Sporen innerhalb einer Holz- 

 zelle siclitbar ist. Oft sind aucli nnr wenige Sporen zusammenliegend voriianden 

 öder sie liegen ganz einzeln, und liäufig sielit man sie zu einer öder mehreren im 

 Innenraum der Hoftiipfel. Dass man es liier mit Pilzsporen zu tun liat, geht un- 

 zweifelliaft daraus liervor, dass man diese oft nocli an den Hyphen ansitzend findet 

 (Fig. 9 B). Icli muss es einem Pilzkenner iiberlassen, sich iiber die Verwandtsciiafts- 

 verliältnisse des vorliegenden Pilzes zu äussern, da icli niclat genug von der Mykolo- 

 gie verstelie, um weiteres sägen zu Itönnen. 



Bei der Bestimmung des Holzes begegnet man Iceinen Scliwierigkeiten. Dass es 

 zu Xenoxylon zu stellen ist, liabe ich schon p. 11 ff. dajgetan. Wegen der häufigen 

 Getrennttieit und runden Form der Hoftiipfel ist eine Identität mit Xenoxylon lati- 

 porosum Cramer sp. ausgeschlossen ; es ist dieselbe Art, die ich in : Fossile Hölzer 

 aus dem Bathonien Russ. -Polens, 1906, p. 454, als Xenoxylon phyllodadoides be- 

 schrieben habe. Dass es mit dem von ConweiSTtz (Fossile Hölzer aus der Samm- 

 lung der Königl. Geolog. Landesanstalt, Berlin 1882 p. 170) ident ist, diirfte sicher 

 sein; zwar muss man gestehen, dass die Erhaltung des CoNV^E]^Tz'schen Stiicks 

 sehr zu wiinschen iibrig lässt, und insbesondere wird man bei genauem Durch- 

 suchen des Radialschnitts betreffs des steten Vorhandenseins der Eiporen zweifelhaft, 

 indess zeigt der Querschliff die einschlägigen Strukturverhältnisse mit ausreichender 

 Deutlichkeit, so dass dieses Holz unter die Synonyme aafgenommen werden konnte. 



Ob Pinites pauciporostis Cramer von Spitzbergen (1. c. p. 176, T. 41, Fig. 1 — 5) 

 zu unserer Art gehört, lässt sich bei dem Erhaltungszustande nur vermuten; ich habe 

 ihn mit ? ? unter die Synonyme aufgenommen. weil die grossen Liicken an den Mark- 

 strahlzellen (1. c. Fig. 4 u. 5) mir sehr auf vorhanden gewesene Eiporigkeit wie bei 

 Xenoxylon hinzuweisen scheinen; die — auch nur mangelhaft sichtbare — Hoftiipfel- 

 verteilung entspricht der unserer Art. 



Wie schon im Anfang angedeutet, ist die vorliegende Art fiir die Beurteilung 

 des geologischen Alters der Hölzer sehr wichtig; die Einsicht, dass es sich um juras- 

 sische Hölzer handelt, grlindet sich im Wesentlichen auf das Vorhandensein dieses 

 Typus. Xenoxyla sind bisher aus dem deutschen Jura (Salzgitter in Braunschweig), 

 dem Jura Spitzbergens {Xenoxylon laiiporosum Gram. sp.), dem Jura Russ. -Polens 

 (Bathonien) bekannt geworden, und fiir die Vorkommnisse in Yorkshire habe ich das 

 Vorkommen unserer Art sehr wahrscheinlich gemacht; Araucarioxylon Koremium Fe- 

 lix (Untersuch. iib. foss. Hölzer. Zeitschr. d. Deutsch. geol. Gesellsch. 1887 p. 518, 

 T. 25, Fig. 1) ist nach Schenk (Palaeophytologie 1890 p. 867) mit Xen. latiporosum 

 Gram. sp. identisch. Nach Gottsche sollen die Schichten, aus denen es stammt, 

 tertiär sein; nach Yabe (Mesozoic plants from Korea 1905 p. 8, Fussnote) ist von 

 IscHii dort Kreide und von E. v. Ahnert Jura dort angegeben worden; die Her- 

 kunft aus dieser Formation war schon von Schenk (1. c. p. 869) wegen des Alters 

 des GRAMER'schen Holzes angenommen worden, iind jetzt, wo sich die Xenoxyla in 

 mehreren Arten an sehr verschiedenen Punkten der Erde verbreitet zeigen, ist das 

 Juraalter auch fiir das FELTx'sche Stiick sicher. 



