KUNGL. SV. VET. AKADEMIENS HANDLINGAR. BAND 42. N:0 12. 49 



bei der Priifung desselben einige Sachen von Interesse gefunden habe, die dazu dienen 

 können, imsere Kenntnis von der fraglichen Gruppe auszufullen, so habe icli es fiir 

 zweckmässig erachtet, hier eine Ubersicht iiber die bisher bekannten hierhergehörigen 

 Arten, wie sie in Brasilien öder den angrenzenden Ländern vorkommen, vorzulegen. 

 Diese machen nun insgesamt 21 aus, wovon 5 hier als neu aufgestellt und beschrie- 

 ben werden, welche Zahlen zeigen, wie wenig bekannt die siidamerikanische Malva- 

 ceenflora in Wirklichkeit noch ist. Erwähnt sei jedoch, dass ich dabei den Artbegriff 

 in engerem Sinne genommen habe, als es Gurke getan hat, sodass zwei der Arten 

 nur Differenzierungen aus einer der alten (hastata) darstellen. Die iibrigen griinden 

 sich dagegen auf neues Material. 



In der folgenden Darstellung werden nur die Exemplare angefiihrt, die ich selbst 

 Gelegenheit gehabt habe zu untersuchen. Von einigen Arten habe ich leider nicht 

 ein hinreichend voll ständiges Material gesehen, um mir eine klare Auffassung von 

 ihren Verwandtschaftsverhältnissen gegeniiber den iibrigen bilden zu können. Die 

 Reihenfolge, in welcher die Arten behandelt werden, giebt daher nur im grossen und 

 ganzen ihre gegenseitige Verwandtschaft an. Die Darstellung macht keinen Anspruch 

 darauf, erschöpfend zu sein, sie soll nur zu orientierender Hiilfe denjenigen dienen, 

 die vielleicht kiinftighin sich mit dieser Pflanzengruppe beschäftigen werden. 



Nachbemerkung. Eben als dieser Aufsatz dem Druch iibergeben werden sollte, 

 wurde mir eine Arbeit von Hassler in Heft 9 des gegenwärtigen Jahrgangs des Bull. 

 de FHerb. Boiss. zugänglich, in welcher er Pavonia hastata und naheverwandte Arten 

 zum Gegenstand der Behandlung gemacht hat. Er zieht hier unter hastata mehrere 

 Arten, indem er sie nur als Varietäten öder Formen aufflihrt, und vertritt demnach 

 eine Auffassung, die in Gegensatz zu derjenigen steht, zu welcher ich gekommen bin. 

 Dass einige Charaktere bei den hierhergehörigen Arten (we z. B. Bliitengrösse, Blatt- 

 form. Form der Involukralzipfel) Variationen innerhalb gewisser Grenzen unterworfen 

 sind, wie Hassler dort betont, will ich nicht bestreiten, und Beispiele dafiir werden 

 auch im Folgenden geliefert ; dass aber diese Variationen eine so weitgehende Verei- 

 nigung von Arten rechtfertigen soUten, wie Hassler sie dort verficht, scheint mir nicht 

 erwiesen. Ich känn auf Grund des von ihm beziiglich der Systematik der fraglichen 

 Artenserie Beigebrachten nicht von der Auffassung abgehen, zu der ich einmal gelangt 

 bin, iiberzeugt wie ich davon bin, dass in diesem Fall, wie so of t, wo es sich um tropische 

 Pflanzengruppen handelt, ein eingehendes Studium zur Artenteilung, nicht zur Arten- 

 vereinigung fiihren muss. 



P. mattogrossensis n. sp. [Tab. V, Fig. 8 — 10]. — Frutex ramosus, ramis cortice 

 cinereo rimuloso tectis, novelhs viridibus et glanduloso-hirsutis; internodia ad 6 cm. 

 longa. Folia spiraliter disposita. Stipulse lineares, 1,5 — 2,5 mm. longse, basi vix Va 

 mm. latae, caducae. Petioli glanduloso-hirsuti, 1 — 3 cm. longi, bis vel ter quam lamina 

 breviores. Laminse membranaceae, virides subtusque paulo pallidiores, ovatse, basi 

 cordatse (incisura 2 — 3 mm. profunda), apice acuminatse, margine crenato-dentatse, 

 (crenaturis rotundatis et apiculatis, 2 — 5 mm. latis et circ. 1 mm. altis), supra laxius- 

 ciile albido-strigosse et pilis glandulosis rarioribus instructee, in nervis majoribus den- 



