59 



viel gestritten worden und noch immer keine Einigkeit erzielt. Die älteren Conchologen, 

 denen allerdings auch noch ein ziemlich spärliches Material vorlag, waren darin einig, sie 

 sämmtlich in eine Art zusammenzufassen; aber auch Westerlund und Martens halten auf 

 Grund sehr reichen Materiaies an dieser Anschauung fest. Würden wir denselben Mass- 

 stab an die Untergattungen Levantina und Codringtonia anlegen, so würden frei- 

 lich auch da bei der ersteren besten Falles zwei, bei der letzteren nur eine Art übrig 

 bleiben, und ich ziehe deshalb auch hier vor, diese „&.rten" als Formenkreise, die einzelnen 

 Formen, soweit sie lokal umgränzt sind, als Arten zu betrachten. 



Was eigentlich Krynicki'a Typus von Helix atrolabiata ist, steht noch nicht 

 ganz fest. Der Band VI. 1833 des Bulletin de la Sociötö Imperiale des Naturalistes de 

 Moscou, in dem die erste Beschreibung und einzige Abbildung durch den Autor enthalten 

 ist, gehört zu den allergrössteu bibliographischen Seltenheiten und fehlt selbst in der Ber- 

 liner Bibliothek. Doch besitzt die Berliner Akademie der Wissenschaften ein Exemplar 

 und durch die Güte meines Freundes Ed. von Martens erhielt ich eine Abschrift der 

 Diagnose und eine Kopie der Figuren. Die Diagnose lautet: „Testa orbiculato subglobosa, ■ 

 subdepressa, solida, pellucida, fasciis tribus longitudinalibus nigris; spira exaerta apice 

 obtusa; anfractibus subsenis, planorotundatis; suturis non impressis; apertura transversim 

 dilatata, lunata; peristomate reflexo, intus atrobrunnescenti; umbilico consolidato. — 

 Diam. a marg. anter 1" 2'", altit. ab umbilico 40"." — Als Fundort werden genannt 

 Kaukas (Pjatigorska, Matuk, Bettowoi, leg Dr. Kalenitschenko). Von der Figur gebe ich 

 nach einer von Frl. Emma von Martens gefertigten genauen Zeichnung die Kopie auf 

 Taf. 313 Fig. 1—3. 



In der zweiten bekannteren Arbeit (Helices proprio dictae hucusque in limitibua 

 Imperii Rossici observatae, in: Bull. Soc. imper. Moscou 1836 tome 9 p. 157) gibt Krynicki 

 eine etwas erweiterte Diagnose und eine ausführlichere lateinische Beschreibung. Er sagt 

 daselbst: „Testa orbiculato-subglobosa, subdepressa, solida, transparente, transversim rugoso- 

 striata, parum nitida, flavescenti-sordida, fasciis subtribus longitudinalibus nigris; spira 

 exserta, apice obtuso, anfractibus subsenis plano-rotundatis ; suturis profundiusculis; aper- 

 tura elevato-lunata, subinflexa ; peristomate reflexo, intus atro-brunnescenti, labio compresso, 

 antice saepe sulculo oblique terminato; umbilico consolidato. — Diam. 1" 4'" (33— 34 mm),. 

 alt. 10'" (20,5 mm).« 



„Junior: Testa supra depressa, subtus couvexa, ultimo anfractu fasciis tribus nigris, 

 angustis; apertura angusta, lunata, labio brevi adlabrum flexo; umbilico profundo, angusto 

 perforata." 



„Adulta praeter anfractum in fauce brunneum nonunquam in tota quoque super- 

 ficie infera plus minusve brunnescit. Species haec proprio sulculo sed parva impressione 

 ad extremitatem anticam labii quae interdum nonnullam caliositatem compressam format, 

 facile a proximis (vindobonensis, nemoralis, hortensis) distinguenda. E fasciis Ultimi an- 

 fractus media saepiasime angusta est. Speciminum bene couservatorum in superficie praeter 



8* 



