69 



-des Kaukasus, doch bedarf diese Angabe sehr der Bestätigung. Die Angabe des Vor- 

 kommens in der Krim yon Siemaschko (Bull. Moscou v. 20 p. 118) ist nach ßetowski 

 sicher irrig. Weiter nördlich findet sie sich nach Kaleniczenko überall im Gouv. Char- 

 kow, was Rosen neuerdings für den Universitätsgarten der gleichnamigen Stadt bestätigt 

 hat. Weiterhin schneidet die Ostgränze ihrer Verbreitung nach Lindholm durch den süd- 

 lichen Theil des Gouv. Kursk berührt aber das Gouv. Woronesch nicht mehr. Das 

 Verbreitungsgebiet zieht sich dann über Kiew nach dem südlichen Polen, im Norden 

 wahrscheinlich begränzt durch die ausgedehnten Pripetsümpfe. Slosarsky nennt sie bei 

 Gloty Potok sehr zahlreich. Die Fundorte nördlich der Pripet- Sümpfe und in Ost-Deutsch- 

 land bedürfen alle der Bestätigung. Nach Gerstfeldt soll sie bei Kokkenhusen in Livland 

 vorkommen, aber Schrenok kennt sie nicht aus Livland, und in Littauen haben sie weder 

 Dybowski & Godlewski, noch neuerdings Möllendorff angetroffen. Protz führt sie in seinem 

 neuen Verzeichnisa von Ostpreussen nicht an (cfr. Nachrbl. D. malak. Ges. 1Ö03 v. 35) 

 und das macht die Angabe Danzig bei Ciessin einigermassen verdächtig. Um Moskau 

 kennt sie Milachewich so wenig, wie Ratschinsky um Smolensk. Die Verbreitung ist also 

 anscheinend vom Nordabhang der Karpathen aus erfolgt und hat an den grossen Sumpf- 

 gebiet ihre Gränze gefunden. Lindholm, der die Güte hatte, die russisch geschriebene 

 Literatur für mich durchzusehen, möchte auch die Angaben von Kaleniczenko über das 

 Vorkommen von Helix nemoralis in den Gouvernements Poltawa und Tschernigow auf 

 Helix vindobonensis beziehen, was zu dieser Theorie recht gut passen würde. Das Vor- 

 kommen bei Poltawa bestätigt übrigens Böttger. 



flelix vindobonensis — dieser Name hat auch abgesehen von Ferussac unbe- 

 stritten die Priorität von austriaca — hält ihren Typus unvergleichlich fester als irgend 

 eine der andern Tacheen; sie hat zur Abtrennung von Varietäten oder gar Arten kaum 

 einen Anlass gegeben; fast nur einige Parbenspielarten sind benannt worden. Am ver- 

 breitesten sind zwei Formen, eine mit viel blasseren nur braunröthlichen Binden, welche 

 an vielen Arten mit der normalgefärbten zusammen vorkommt (var. pallescens F6r. oder 

 expallescens Zgl.), und die prachtvolle, namentlich auf der Balkanhalbinsel und in 

 Dalmatien häufige Form, bei welcher die sämmtlichen Bänder zu einem breiten schwarzen 

 Band verschmelzen, das nur Nahtzone und Nabelgegend frei lässt; sie wird in den Samm- 

 lungen häufig als var. balcanica Stentz bezeichnet und ist auch unter diesem Namen in 

 meinem Katalog aufgeführt. Dann bildet Rossmässler, Iconographie no. 495 c eine voll- 

 kommen bänderlose Form aus Albanien ab, ohne sie zu benennen. Als wirkliche Varietät 

 kann nur die Zwergform gelten, welche in den Weinbergen zwischen Dresden und Pillnitz 

 vorkommt. Sie ist von Förussac als Helix sylvatica var. alpicola beschrieben, von 

 Rossmässler unter Fig. 495 e abgebildet worden; sie kommt sowohl in der normalen Fär- 

 bung wie in derjenigen der forma expallescens vor. 



Von unseren Abbildungen stellt Fig. 10. 11 den Typus dar, Fig. 12 die var. expal- 

 lescens, Fig. 13 die ungebänderte Form, Fig. 14. 15 die var. balcanica, sämmtlich 



