276 



qaarta pleiamqnä diitinctiore, iniignis. Spira depresie coniea, apioe permagqo, laevi, luteicente, pla« quam 

 aofraetas 2 occapante; satnra impressa, BabirregDlariB. Anfraetns 4 — 4'/, coDreiiuscali, oltimDs retandatog, 

 gabioflatas, antice asque infra faieiam qnartam celeriter descendens. Apertara obliqaa, OTato-oircularis, valde 

 Innata, parvinscala, intas fnieeati-albida faseiia traoslncentibai; peristoma fascam, rectam, regnlariter arcna- 

 tnm, marginibas distaDtibas. vix callo tenaisiimo rersns nmbilieam fnsco tinoto jaoctis, colomellari sapra 

 tenniter dilatato, appresso, saturatias tincto, interdam nigro-faseo. 

 Diam. maj. 32, min. 26, alt. 29-80 mm. 



Von Wohlberedt erhielt ich, als vom Abhang des Rhodopegebirges gegen Philippopel 

 hin stammend, die beiden hier abgebildeten Exemplare, welche durch den relativ kolossalen 

 Apex zu dem taurisch-pontischen Formenkreise der albescens-vulgaris-obtusalis verwiesen 

 werden und den südwestlichen Vorposten dieses Formenkreises darstellen, der sich im Rho- 

 dopegebirge mit lucorum castanea und pomatia berührt. Von allen mir bekannt gewordenen 

 südrussischen Formen unterscheidet sich die des Rhodopegebirges durch die relativ kleine 

 stark ausgeschnittene Mündung. Die beiden mir vorliegenden Exemplare sind nicht unerheb- 

 lich von einander verschieden. Das eine, Fig. 7. 8 abgebildete etwas grössere, hat der obigen 

 Diagnose zur Grundlage gedient. Es ist kugelig, stark rippenstreifig, gehämmert und mit 

 schrägen eingedrückten Linien skulptirt, wie die typische südrussische Form, mit fünf Binden, 

 von denen nur die vierte scharf und geschlossen hervortritt; sie ist breiter als die anderen, 

 löst sich aber auch gegen die Mündung hin in Flecken auf, die drei oberen sind nur schmal 

 und unterbrochen, die fünfte etwas breiter. Spiralskulptur ist auch unter Lupe nicht vor- 

 handen. Die letzte Windung ist auffallend aufgeblasen und steigt vornen rasch und stark 

 hinunter, so dass die Insertion beinahe am unteren Rande des vierten Bandes sich ansetzt. 

 Der Mundsaum ist einfach, geradeaus, bräunlich, innen braun gesäumt, der Spindelrand ist 

 regelmässig gebogen, nur wenig verbreitert, aber er geht in einen dünnen intensiver gefärbten 

 und fest angedrückten Callus über, welcher die Nabelgegend überdeckt. 



Das zweite Exemplar (Fig 9. 10) ist erheblich mehr kegelförmig, kleiner (29 : 29 mm) 

 feiner gerippt, auf der letzten halben Windung mit deutlicher, selbst ohne Vergrösserung er- 

 kennbarer Spiralskulptur versehen, mit nur vier Binden, die in der Breite nicht sehr ver- 

 schieden und so gleichmassig vertheilt sind, dass man nicht den Eindruck hat als ob eine 

 fehle. Das Gewinde ist erheblich höher, der Apex erscheint etwas kleiner, obschon er eben- 

 falls zwei Windungen ausmacht, die letzte Windung ist aufgeblasen und steigt weniger tief 

 herab, doch ist die Schnecke offenbar ausgewachsen, wenn auch vielleicht nicht fertig ausge- 

 bildet. Der Mundsaum ist nämlich scharf, er trägt hinter einem schmalen tiefbraunen Saum 

 eine ausgeprägte, glänzend weisse Lippe, welche am Beginn der Spindel auf diese hinauftritt 

 und sie eine Strecke weit ganz einnimmt; oben verbreitert sich die Spindel und geht in den 

 Wandcallus über, welcher die Nabelgegend bedeckt ; er ist in seiner ersten Hälfte ebenso wie 

 der oberste Theil der Spindel tiefbraun, fast schwarz gefärbt. 



Es ist das wieder eine Form, die zur Vorsicht mahnt. Die Unterschiede voh der 

 typischen wären zur Abtrennung einer Art vollkommen ausreichend, und trotzdem sind beide 

 zweifellos von einem und demselben Fundort. 



\ ^ 



