b A. WIRÉN, 8TUB1EN UBER DIE SOLENOGASTREN. II. 



Er vertritt die Auffassung, dass die Araphineuren irn allgemeinen und die Soleiiogastren 

 iiii besonderen ZA\'ischenfonnen zwischen Wiirmern und MoUusken seien. Die Soleuugastreu 

 liessen sich eben so wohl zu diesen wie zu jenen zählen. Sie zeigeu nahe venvandtschaft- 

 liche Beziehungen zu den CliEetopoden, Nemertinen, Nematoden, Gastropoden und Rotatorien 

 und vielleicht auch zu andern »Phylen». 



Da ich in Folgendein wohl kaum Gelegenheit linden werde auf Thieles Auseinander- 

 legungen zuriickzukoininen, so sei es mir gestattet schon hier ineinen Ståndpunkt denselben 

 gegeniiber klarzulegen. 



Der Verfasser, welcher mit dem kuhnen Muthe der Hteckelschen Schule die schwie- 

 rigsten Probleme der Zoologie mit einigen Federstrichen zu lösen versucht, verfällt dabei 

 meines Erachtens gerade in laiiter solche Fehler, welche verursachten, dass so viele andere 

 phylogerietische Speculationen so wenig fruchtbar geworden. Fast alle Ahnlichkeiteu 

 zwischen verschiedenen Thiergruppen, sie mogen noch so unbedeutend sein (z. B. die 

 Bauehfurche bei den Solenogastren und eine Längsfurche bei einigen sedentären Anneliden) 

 finden ohne weiteres ihren Grund in der gemeinsamen Abstammung. Ein bedenklicher Fehler 

 liegt ferner darin, dass Thiele höhere Thiere stets niederen jetzt lehenden Formen ableitet, 

 z. B. die höheren Bilateralthiere von den Polycladen. Eigentlich war es wohl nicht Thieles 

 Absicht, die »Bilaterien» von Formen herstammen zu lassen, die géwissen jetzt lebenden 

 Polycladengattungen ganz und gar identisch sind, er denkt sich doch die Staminform der 

 Bilaterien offenbar als eine ausgeprägte Polyclade und zwar géwissen jetzt lebenden Re- 

 präsentanten dieser Klasse so ähnlich, dass sie ^\'ohl zu einer ge^vissen Familie der 

 heutigen Polycladen geftihrt werden könnte, nämlich zu der mit einem ventralen Saug- 

 napf, zu den Cotyleen. 



Wir brauchen hier nur die Ansichten Thieles uber die Stammesverwandtschaft der 

 Solenogastren näher zu erörtern. 



Bei Chiton, sagt Thiele, wird der Fuss von den Pedalstämmen innerviert und st 'jki 

 sich auf der unteren Seite des Thieres von dem eiuen lateralen Nervenstrang bis 

 andern; »danach känn es nicht im geringsten zweifelhaft sein, dass diesem Fusse die gunze 

 Ventralhälfte von Prorieomenia homolog ist». Die Mollusken stammen indessen von P' ' 

 claden ab und ara Anfang der Molluskenserie stehen die Solenogastren. Es scheint h ■ i i 

 »klai*» zu sein, dass der Fuss der Mollusken sich ans dera Saugnapf der Polycladen 'Ht- 

 wickelt habe. Wer vermag nun dem Entwicklungsprocess zu folgeii, der den Saugn;i|if 

 einer Polyclade zur ganzen VentralhiVlfte von Proneomenia machte? Wir wollcn iIxt 

 der Hypothese Thieles iiber diese Ventralhillfte weiter folgen. Die Bauehfurche der So- 

 lenogastren ist natfirlich nicht homolog mit einer Mantelhöhle, sie ist nur eine Furch' nif 

 der unteren Seite des Fusscs. Diese Furche ist indessen >ohne Zweifel» homolog mit der 

 Bauchrinne einiger sedentären Polychteten. Hiermit ist wolil vermutlich die sogenannte 

 Excreinentrinne l)ei den Sabellidcii geraeint. Dass diese sich bei einigen Gattungen (uiiter 

 den nordischen Sabc^llideii 1jei Notaulax, Chone, Euchone und Laonome) am vorderen Theil 

 des Körpers nach der einen Seite uinbiegt und sich dann M'eiter auf der Ruckenseite fort- 

 setzt, ist jedoch nicht geeignet Thieles 15ehauptung zu bestätigeu! Die r)a.uchfahe bei den 

 Neomeniden soll eiii Sinnesorgan sein, wobei aber zu merkeii, dass bis jetzt noch Niemand 

 Sinneszellcn in dcfsclhcn wahriienommen. Viele andere Ahnlichkeiteu zwischen den Soleno- 



