16 A. WIRÉN, STUDIEN UBER DIE SOLENOGASTEEN. II. 



II. Kein RUckenkiel, keine speerblattförraigen Spiculai. 



3. N. Dalyelli Koren & Danielssen. ^ Körper rund. Spinila c/ross, 

 0,2 Min. läng, die nadtlförmigen ehenso lamj wie die rinnenförmigen. 

 Ein grösseres Spicidicm jederseits der Cloake. Finger för mig e Drilsen 

 fehlen. Bauclifalten 9, Kiemen etwa 40. Begnttungsorgan feldf. (Taf. 

 I, Fig. 22; Taf. II, Fig. 6.) 



Nördlicher Theil des Atlantischen Meeres. 



4. N. niicrOSOleil n. Körper seitlicli zusammengedruckt, höher als breit (?). 

 Spicula klein, die rinnenförmigen und ein Theil der nadelförmigen 0,075 

 Mm. läng, ein Theil der nadelförmigen nur halb so läng. Grosse 

 Cloakspicula fehlen. Bauchfurche kleiner als hei obigen Species, mit 

 7 Bauchf alten. Kiemen 35. {Taf I, Fig. 23; Taf. II, Fig. 5.) 



Westindien, Santa Lucia. 



Ausser diesen 4 Species sind noch zwei fernere, Solenopus margaritaceus Koren & 

 Danielssen und »S. Sarsii Koren & Danielssen zur Gattung Neomenia gerechnet worden, 

 und zwar von Pruvot^ der sie jedoch nicht selbst untersucht hat. Hansen 2 fiihrt sie 

 dagegen zur Gattung Proneomenia, ohne dafur ii-gend einen anderen Grund anzugeben, als 

 dass sie langgedehnt seien und eine Radula besässen. Sie sind indessen so unvollständig 

 beschrieben, dass es ohne erneuerte Untersuchungen unmöglich festgesetzt werden känn, 

 zu welcher Gattung sie gehören. 



Die Gattung Neomenia scheint der neuerdings von Pruvot entdeckten Gattung Para- 

 menia am nächsten zu stehen. Es scheint mir sogar unzweifelhaft, dass P«?'(7»u^n{a j[)«/z/Vra 

 Pruvot am besten zur Gattung Neomonia zu rechnen ist. Sie hat nämlich nar eine ein- 

 fache Lage von Spicula und eine rudimentäre Radula und ist wohl mit Paramenia sierra 

 und implexa, die mehrere Lagen von Spicula und eine nicht nur viel grössere sondern, 

 was wichtiger ist, ganz und gar änders gebaute Radula besitzen, niclit so nahe verwandt. 

 Wenn man die Paramenia palifera als Mitglied der Ga.ttung Neomenia auffiihrt, muss die 

 oben aufgestellte Diagnose etwas modificiert werden. Da ich das Thier nicht selbst ge- 

 sehen habe, will ich doch hier keine Veränderungen des Namens machen. 



Von Neomenia carinata habe ich drei Individuen untersucht, die alle in Spiritus 

 a.ufbewahrt waren. Sie ^vurden niir vom Naftirhistorischen Reichsmuseum zu Stockholm 



' Solenopus Dalyelli Koren & Danielssen. 



'■^ Pruvot 3 p. 729. Peuvot beging in seiiier IJbersicht der Spscies ilen Fehler, ohne weiteres iinzugebeii, 

 diisa Solenopiis Sfwsii und margaritdcens der Radulii entbeliren, was zn den Angaben Hansens in Wider- 

 spruch geräth. 



Ul)rigens komint es iin Anfange der Abhaudbmg Pruvots allerhand Unrichtigkeiten vor, die zuin Theil cben 

 nieht ins Gebiet der Zoologic gehören. Verf. verwechselt zum Beispiel die Nationalität der Autoren, indeni er 

 Saks und Hansen als Schweden auffiihrt. Die Naraen sind '/.\\m Tlieil falsch geschrieben. Er hat. sich sognr Miihe 

 bereitet eine im Französischen ungebränchliche Letter: ö anzuschaffen, uni i(onse(|uent den Nanien des beriihinten 

 Naturforsohers S. LoviiN zu Löven zu verzerren. Sohliesslich hat Verf. sieli beini Citieren von Angaben be- 

 trefl die Fundorte der Neoiueniden erhiubt sowoid don Atlantischen Ozean wie auch das Plismeer gegeu die 

 sfihwedischc Kiistc tobcn zu lassen. 



