KONGL. SV. VET. AKADEMIENS HANDLINGAR. BAND 25. N:0 6. 23 



Ob die Verschiedenheiten hinsichtlich des Baues des Integuments bei den unter- 

 suchten Individuell der N. carinata und Dalyelli ausscliliesslich Artunterschiede seien, will 

 ich nicht behaupten. Es scheint, als ob die grossen Hautpapillen der letzteren sich in 

 einem älteren Stadium, die Spicula hingegen sich in einem jiingeren befinden, als die der 

 untersucliten Tliiere ersterer Species. Der Umstand, dass sowohl bei diesen, wie auch bei 

 verschiedenen anderen Solenogastren so selten eder kaum je Spicula verschiedener Ent- 

 wicklungsstadien angetroffen werden, deutet eine Periodicität ilirer Entwicklung an. Ob 

 die grossen Papillenzellen thatsächlich Matrixzellen der Spicula sind, was ich anzunehraen 

 sehr geneigt bin, diirften sie ^vohl die Erzeuger einer älteren weggefallenen Spiculalage 

 gewesen sein, als der mit ihnen gleiclizeitig angetroffenen. Die Papillen diirften nämlich 

 wohl wie bei Chaätoderma hauptsächlich erst, nachdem die Spicula fertig entwickelt sind, 

 wachsen und sich vom eigentlichen Epithel trennen. 



Die Haut trägt zweifelsohne mit ihrer dicken Cuticula, ihren Spicula und Papillen 

 in höhem Masse dazu bei, den Solenogastren ihren charakteristischen Stempel aufzudriicken, 

 wie denn auch der Bau der Haut eine unleugbare Verwandtschaft zwischen den Soleno- 

 gastren und Chiton bezeugt. ^ Indessen darf man wohl dabei nicht so weit gehen, mit 

 Hatschek die Mollusken in zwei Gruppen, die Aciculifera und die Conchifera einzutheilen. 



Die Epithelpapillen des ClicBtoderma und der Proneomenia Sluiteri stehen offenbar in 

 irgend einem Verhältnisse zur Enstehung der Spicula, wie bei Chiton die Papillen des Mantel- 

 rändes zur Entwicklung der Stacheln. Die Frage, ob dem vielleicht bei allén Solenogastren 

 so sei, känn wohl ohne erneuerte Untersuch ungen nicht ganz sich er beantwortet werden. 

 Gewöhnlich werden die Epithelpapillen als spezielle Sinnesorgane, insbesondere Tastorgane 

 in Anspruch genommen. Dagegen wird man doch meines Erachtens Bedenken hegen 

 könneii. Bei Cha?toderma, und noch deutlicher bei Neomenia, habe ich beobachtet, dass 

 zahlreiche Nervenfasern sich an das Epithel begeben, wahrscheinlich laufen sie iiberall 

 zwischen die Epithelzellen ein. In einigen Fallen kan man sie bei Cha^toderma bis in die 

 Cuticula verfolgen. In Folge dessen wiirde man der ganzen Aussenseite des Leibes und 

 auch der Papillen einen gewissen Grad von Sensibilität zusprechen diirfen. Dies stinimt 

 auch mit dem bei vielen andern Mollusken dargelegten Verhältnisse^ und möchte wohl 

 iibrigens in Bezug auf fast alle mehrzelligen Thiere giiltig sein. Nun wäre es wohl 

 höchst wahrscheinlich, dass das Einpfindungsvermögen der Haut durch die Vorkommniss 

 der Papillen verstärkt wiirde, weil die sie bekleidende Cuticula dunner ist. Hieraus 

 folgert indessen keinesAvegs, dass die Papillen an sich »Sinneswerkzeuge nar s§ox'i]vy> 

 seien. Dies ist weder dadurch erwiesen, dass sie Nervenfasern aufnehmen, noch durch 

 die Schwierigkeit, ihnen eine anderweitige Function zuzuweisen, wenn sie keine Sinnes- 

 organe wären; ja nicht einmal dadurch, dass bei gewissen Chitonen die sogenannten Äste- 

 ten, die in mancher Hinsicht den Papillen der Solenogastren gleichen, zu Augen entwickelt 

 sein sollen. Im Gegentheil tinde ich einige Thatsachen, das gegen die Annahme spricht, 

 die fraglichen Papillen seien SinnesAverkzeuge. Wer hatte denn je ein unzweifelhaftes Tast- 

 organ öder iiberhaupt ein Sinnesorgan gesehen, das hauptsächlich aus einigen grossen 

 »driisenähnlichen» öder blasenförinigen Zellen bestand, die alle Zelchen des Verfalls und 



' Vergl. Blummch. 



-. Vergl. Patten p. 662. 



