64 A. WIRÉN, STUDIEN UBER DIE SOLENOGASTREN. II. 



organe beschriebenen Gebilde bei erneuerter Untersuchung sich als »Blutdrilsen» erweisen 

 wiirden. Alle diese Organe stimmen nämlich darin mit einander und mit der »Blutdrttse» 

 der Neomenia uberein, dass sie aus einem driisenähnlichen Gewebe von recht unregel- 

 mässigem Umkreise ohne Ausfuhrungsgänge gebildet sind, und dass sie iinmer imfern der 

 Cloake liegen. 



HuBRECHT ' beschreibt die »Prseanaldrilse bei Proneomenia Sluiteri als ein drilsen- 

 artiges Gewebe, das im Hintertheile des Körpers unter den äusseren Theilen der Cloaken- 

 gänge gelegen. Es ist unsicher, ob sie einen Theil der »hinteren Fussdruse» (d. i. des 

 Hintertheiles der hinteren Bauchdruse) biide öder ob sie ein unabhängiges Organ sei. Die 

 Zellen gleichen den Zellen der »Fussdruse», seien aber kleiner, hatten grössere Kerne imd 

 wiirden vom Picrocarmin änders gefärbt. Die Figur ^ ergiebt, dass der Verfasser an ihnen 

 keine Ausfuhrungsgänge wahrgenomraen. Dieses Gewebe wird von einigen tiefen, ver- 

 ästelten und ciliirten Hohlräumen durchsetzt, die mit dem Hintertheile der Bauchfurche 

 in Verbindung stehen und ein eigenthiimliches, festes, gelbes Secret enthalten. Inwiefern 

 diese Hohlräume mit den Zellen der soo-enannten Prasanaldruse in Zusammenhana: stehen, 

 wird freilich nicht durch die Beschreibung erhellt. Die Figur scheint zu zeigen, dass dem 

 nicht so sei. 



Noch wahrscheinlicher, als dass die sogenannte Praäanaldriise der Proneomenia eine 

 Blutdrijse sei, scheint rair indessen, dass das von Kovalevsky & Marion als Pra^analdriise 

 beschriebene Gewebe es sei. Sie wird besonders bei Proneomenia vagans erwähnt, bei 

 der sie aus einem mächtig entwickelten zellenreichen Gewebe besteht, das unter dem End- 

 darme und dem Hintertheile des Mitteldurmes (öder unter dem ganzen?) Hegt. Unten ist 

 sie von einem longitudinalen fibrösen Bände begrenzt, das sie zugleich von der Bauch- 

 driise trennt. 



Ein ähnliches Gewebe fand Pruvot bei den meisten von ihm untersuchten Arten, 

 ein Gewebe, dass er mit der Pra;analdruse bei Proneomenia Sluiteri homolog glaubte, ob- 

 gleich er betont, dass sie ohne irgend welchen Zusammenhang mit der Bauchfurche sei, 

 hingegen wohl zu der Cloake in Beziehung stehe. Bei Paramenia und Proneomenia soll 

 es die ganze Cloake umgeben. Pruvo r meint unbedingt, dass dies Gewebe excretorischer 

 Natur sei und die Niere vertrete. Er liefert jedoch keine nähere Beschreibung. So viel 

 scheint jedoch sicher zu sein, dass Ausfuhrungsgänge fehlen, was ich als die hauptsäch- 

 lichste Ursache meiner Ansicht, fragliches Organ sei mögiicherweise eine Blutdruse, betone. 



Bei Ismenia ichtltyodes wird ein Gewebe, das in der grossen Falte vor der Cloake 

 liegt und freilich wirklich Ausfuhrungsgänge haben soUte, als Niere beschrieben, und 

 dtirfte deshalb wohl nicht mit der oberwähnten Bildung, die von Pruvot derselben Kate- 

 gorie zugefiihrt wurde, homolog gestellt werden. Ebenso känn das bei Dondersia banyu- 

 lensis als Excretionsorgan beschriebene Gewebe natiirlich keine Blutdruse sein. 



1 HuBRECHT 1 p. 10, 17. 



- Die Figuren 32 und CO bei Hubrecht stimmen mit einander nicht veclit gut iiberein. Die Figur 60 

 ist, wenn man von den Canälen tt absieht, meiner Taf. IX, Fig. 3 recht ähnlich. 



