4 A. APPELLÖF, DIE SCHALEN VON SEPIA, SPIRULA UND NAUTILUS. 



Wohlwollen, das mir Prof. Kleinenbeeg während dieser Zeit bewiesen, in dankbarer Erin- 

 nerung bewahren. 



Fiir erhaltnes Material spreche ich dera Herrn Etatsrath Prof. J. Steenstrup in 

 Kopenhagen und dera Herrn Prof. G. Lindström in Stockholra gleichfalls meinen herz- 

 lichsten Dank aus. 



Die Schale von Sepia. 



Ubersicht der Litteratur. 



Unter den Autoren, die sich friiher mit der Sepienschale beschäftigt haben sind 

 Svammerdamm/ Tilesius, ^ Denys-Montfort, ' CuviER,* Meckel,'' Voltz '^ und Brandt ' 

 zu erwähnen. Diese Verfasser haben den gröbern Bau der Schale ira allgemeinen richtig 

 aufgefasst. So haben sie den Wulst als aus beiriah horizontal liegenden Laraellen auf- 

 gebaut, zwischen denen unregelmässig geforrate vertikal gestellte Pfeilerchen verlaufen, 

 beschrieben. Svammerdamm hat die zwischen den Pfeilerchen gestreckten Merabranen 

 beobachtet und dasselbe scheint auch Brandt gethan zu haben, da er sagt, die Pfeilerchen 

 seien durch vei'einzelte Querstreifen rait einander verbunden. Ausser diesen letztgenannten 

 Forschern scheint keiner der älteren Autoren die frei gespannten Merabranen beobachtet 

 zu haben. Cuvier hat ganz richtig bemei-kt, dass der vordere ungestreifte Theil des 

 Wulstes die zuletzt gebildete Lamelie sei. 



Die beiden Arbeiten von Voltz nehmen eine hervorragende Stellung ein. Nicht 

 nur, dass er den makroskopischen Bau der Schale eingehender als die Ubrigen beschrieben 

 hat, sondern er hat auch die Homologie mit den Schalen von Nautilus, Spirula und den 

 Belemniten in allgemeinen Ziigen nachgevviesen. 



Uber die Wachsthurasverhältnisse der Schale sind bis zum Jahre 1886, wo eine 

 Arbeit von Riefstahl * erschien, keine Untersuchungen angestellt worden. Diese Arbeit 

 enthält zwar eine mehr detaillirte Beschreibung iiber die Sepienschale als die fruherer 

 Autoren, aber den die Schale umgebenden Weichtheilen ist gar keine Aufmerksamkeit 

 geschenkt und vielleicht hat dieser Umstand den Verfasser zur Aufstellung der Hypothese 

 von einem intussusceptionellen Wachsthum der Sepienschale gebracht. Obgleich er viele 

 richtige Detail-Angaben liefert, hat er doch das Wachsthum und zum Theil auch den Bau 

 der Schale völlig verkannt. 



1 Biblia Naturae. T. 2. Leyden 1738. Seite 900—902. 



- ISENPLAMM u. ROSENMULLER, Beiträge zLir Zerg-liedei-ungskunde. Vol. 1. Leipzig 1800 (nach VOLTZ 

 citiert, siehe unteu). 



s Histoire Nat. des Moll. T. 1. Paris An 13. 



* Mera. pour servir ä Thist. et Tanat. des Moll. Paris 1817. 



^ System der vergleichenden Aiiatomie. 2. Abtheil. 1. 1824. Seite 124 — 25. 

 ^ Observations sur les Belemnites. Mera. Soc. d'liist. nat. Strassbiirg. T. 1. 1830. 

 » » » Belopeltis. » » » :> » T. 3. 1840. 



' Medicinische Zoologie. Berlin 1833. 4:o. Seite 301 - 303. 



* Die Sepienschale und ihre Beziehungen zu den Belemniten. Palaeontographica. Bd. 32. Seite 201. 



