26 A. APPELLÖF, DIE SCHALEN VON SEPIA, SPIRULA UND NAUTILUS. 



Dieselbe setzt sich vor der Pfeilerbildung ab und ist daher von durchaus homogener 

 Struktur. Wahrscheinlich ist diese Substanz als ein Uebergang zu den eigentlichen Höhlen- 

 schichtlagen aufzufassen. Riefstahl benennt diesen Theil »Stiitzblatt». 



Auf der obern Fläche des Septum ist eine derartige hellere Ablagerung bei stärker 

 Vergrösserung nur in den Zwischenräumen der Pfeiler nachzuweisen. Da sind es indessen, 

 soweit ich habe finden können, nur die Höhlenschichtlagen die solch stärker Zusammen- 

 pressung nicht unterlegen sind; es ist laöglich, dass dies von einer festeren Beschaffenheit " 

 der untern Theile herruhrt. In diesem helleren Rand habe ich hier und da kleine Kalk- 

 körper beobachtet. 



Leider ist mir die Ursache der Zerspaltung und Zusammenpressung der Höhlen- 

 schichtlagen noch ganz dunkel. In meiner vorläufigen Mittheilung iiber diesen Gegen- 

 stand ' habe ich die Vermuthung ausgesprochen, die Spaltung stehe inöglicherweise mit 

 der eintretenden Verkalkung der weichen Lagen in Zusammenhang. Bather ^ hat später 

 dieselbe Meinung angenommen. Diese Vermuthung muss ich jedoch als völlig unhaltbar 

 ei"klären, weil ich selbst bei polarisirtem Lichte in den Membranen gar keinen Kalk ent- 

 decken känn. Dagegen liesse sich vielleicht eine Erklärung darin finden, dass sich gewisse 

 Gase schon vor der Zerspaltung in den Höhlenschichten befinden, durch deren Ausdehnung 

 die Chitinlagen gespalten und zusammengepresst werden. Dass wirklich Gas in der Sepia- 

 schale vorkommt haben Huxley und Lankaster ^ nachgewiesen und unmöglich wäre eine 

 solche Erklärung also nicht. Aber wann und wie die Gase hineinkommen öder was ihre 

 Ausdehnung bewirkt — das sind Fragen, deren Lösung ich andern Forschern iiber- 

 lassen muss. 



Die Bedeutung des durch die Zerspaltung entstandenen, porösen Baues des Wulstes 

 liegt klar zu Tage; die Hohlräume enthalten nämlich die in der Schale eingeschlossene Luft. 



Ich muss hier auf die Ansichten uber die Bildung des Wulstes, die von Riefstahl 

 und Bather aufgestellt sind, etwas näher eingehen. 



Vor Riefstahl ist kein Versuch zur Erklärung der Entstehungsweise des Wulstes 

 gemacht worden; * und als Erklärung nimmt dieser Verfasser ein intussusceptionelles 

 Wachsthum der Schale an. Hier mogen einige allgemeine Bemerkungen iiber diese Theorie 

 Platz finden. 



Die Theorie ist in späterer Zeit von Nathusius-Königsborn ^ filr die Entstehung des 

 Hummerpanzers und der MoUuskenschalen in Anspruch genommen worden und F. Muller '' 

 hat dieselbe filr die Muschelschalen wieder aufgenommen. Letztgenannter weicht doch 

 von Nath.-Königsborn darin ab, dass er annimmt, dass »die organische Substanz der 

 Schale ihrer Anlage nach aus der Zelle hervorgeht» (S. 240), während Nath.-Königsborn 

 die ganze Schale als ein, ohne irgend welche Mitwirkung von secernirenden Zellen selbst- 

 ständig wachsendes Organ betrachtet. Ich gestehe, dass ich nicht recht einsehe, was Muller 



' 1. c. S. 500. 



2 Prof. Blake and Sliellgrowth in Ceph. S. 426. 



3 ToDD, The Cyolopoedia of Anat. and Phys. Vol. 1. S. 546. London 1835—36. 



* Die kurze Hypothese von Kölliker die Embryonalschalen betreffend ausgenommen, die weiter unten 

 erwähnt werden wird. 



■■ Untersuchungen uber nicht celluläre Organismen. Berlin 1877. 



" Uber die Schalenbildung bei Lainellibranchiaten. Zool. Beiträge, herausgeg. von Schneider. Bd. 1. 1885. 



