28 A. APPELLÖF, DIE SCHALEN VON SEPIA, SPIRULA UND NAUTILUS. 



werden immer höher und zuletzt heben sich die benachbarten Theile des Conchyolin als 

 freigespannte Membranen von der ungeschichteten Masse ab. Die ganze Darstelliing der 

 Hypothese ist sehr unvollständig und nnklar. — Nach raeiner voi^bergehenden Schilderung 

 des Wulstes bra,ucht wohl kein Wort mehr iiber diese Hypothese verloren zu werden. 



Als Stutze seiner Intussusceptions-Theorie fährt Riefstahl ferner an, dass die letzt- 

 gebildeten Lamellen des Wulstes ^ einander näher seien als die älteren. In der Regel ist 

 dies nur bei älteren Schalen der Fall und selbst da nicht immer. Es hängt dies mit einem 

 weniger lebhaften Wachsthura zusammen; in Embryonalschalen und jilngeren Schalen iiber- 

 haupt liegen die letztgebildeten Septa in demselben Abstand von einander wie die älteren. 



In meiner oben citirten vorläufigen Mittheilung iiber die Schalenbildung bei Sepia 

 habe ich die Bildung des Wulstes, ganz wie oben beschrieben, dargestellt und dann auch 

 hervorgehoben, dass sich die Schalenbildung auf ganz natiirliche Weise durch die Secre- 

 tionstheorie erklären lasse. 



In einem später erschienenen Aufsatz behandelt Bathee ^ denselben Gegenstand; nicht 

 nur dass er, soweit ich habe hnden können, selbst keine neuen Thatsachen hervorgebracht 

 hat, sondern er hat auch, was Riefstahl und ich gesagt haben verkannt. So sagt er z. 

 B. von ersterem: »R^^efstahl states that membranes of Chitin continue from the middle 

 plate över the last formed septa; he implies that sinuous partitions ' do not exist in these 

 membranes.»* — Mir ist nicht klar, was Bather damit meint und ebensowenig känn ich 

 diese Ausdriicke bei Riefstahl wiederfinden ; derselbe bemerkt nur, dass die letztgebildete 

 Lamelie keine Membranen hat und dass die Lagen jeder Lamelie mit der mittleren Platte 

 zusammenhängen. 



Ebenso muss ich gegen die Ansichten, die er mir zugeschoben, protestiren. Indem e^ 

 meine Darstellung der Entstehung der freigespannten Membranen bespricht, schreibt er mir 

 die Behauptung zu, dass die Septa durch eine Zusammenpressung der anfangs zusammen- 

 hängenden Chitinmasse entstiinden. Ich habe ausdriicklich gesagt und die schematische 

 Figur, die meinen Aufsatz begleitet, zeigt es ausserdem, dass das der letztgebildeten Höhlen- 

 schicht angehörige Septuin schon gebildet ist während die Lagen der Höhlenschicht noch 

 zusammenhängend sind und folglich nicht durch Zusammenpressung entstehen känn. ® 

 Mein Aufsatz Avar in schwedischer Sprache geschrieben und dieser Umstand mag wohl die 

 Veranlassung zu dem Missverständnisse gegeben haben. Wenn aber Bather sa,gt, dass 

 seine Untersuchungen meine Angaben vöUig bestätigen, dann muss ich meinen bestimmte_ 

 sten Protest dagegen erheben. 



In einem kurz danach geschriebenen Aufsatz "^ polemisirt Bather gegen Blake, ' der 

 in betreff der NaiitihisSchalen bei Bather nichts neues hat finden können. Der letzt- 

 genannte hat bei dieser Gelegenheit eine bestimmte Ansicht uber die Bildung des Wulstes 



' Mit Laraelle bezeiohnet Riefstahl was ich Hauptschicht nenne. 



- Shellgrowtli in Cephalopoda. Ann. Nat. Hist. 1888. S. 298. 



•'' Sinuons partitions = Pfeilerchen. 



* 1. c. S. 303. 



" Hier sei bemerkt, dass Bather der Beschreibung und Figur nach unter Septum ganx dasselbe wie ich 

 versteht, d. h. was ich in jener Mittheilung »Väggskikt» (Wandschicht) benannt habe. 



" Prof. Blake and Shellgrowth in Cephalopoda. Ann. Nat. Hist. 1888. S. 421. 



' Remarks ou Shell-growth in Cephalopoda. Ann. Nat. Hist. 1888. S. 376. 



