KONGL. SV. VET. AKADEMIENS HANDLINGAR. BAND 25. N:0 7. 99 



änderungeii in der Lage des Mantels sind abei' nicht denkbar. Der Verlanf der beiden 

 Zweige dagegen ist die ganz naturliche Folge eines Zus;iinrnenpressens von zwei Seiten hcr. 

 Wenn wir also, in Uebereinstiramung mit raeiner Theorie der Kammerbildung bei Nautilus, 

 annehmen, dass die Kammer von einer sehr weichen Chitinmasse ausgefiillt gewesen ist, so 

 muss in dieser eine Spaltung und Zusaminenpressung eintreten. Anstått dass nun, wie bei 

 den meisten iibrigen Formen, eine Spalte entsteht und die Lagen gegen die Kammerwände 

 gepresst werden, entstehen bei Ancistroceras deren zwei, eine in der Nähe jedes die Kammer 

 begrenzenden Septuni's. Die Chifinlagen streben nun vermittelst des Pressens sich imrner 

 raehr vom Centrum der Spalte zu entfernen. Die zwischen den Spalten befindliche weiche 

 Masse wird also nun, indem sich die Spalten mehr und mehr erweitern, zusammengepresst, 

 bis sie zuletzt ein membranartiges Gebilde in der Mitte der Kammer darstellt, entsteht also 

 åuf dieselbe Weise wie die Membranen in den Höhlenschichten bei Sejna. Da wo die weiche 

 Masse an ein festes Gebilde, in diesem Falle den Sifo stösst, muss die durch die Zusam- 

 inenpressung entstandene Membran, wenn die Pressung von zwei entgegengesetzten Seiten 

 stattgefunden hat, ein wenig gegabelt werden und die beiden Zweige nehmen, auf die feste 

 Bildung iibergehend, einen entgegengesetzten Verlauf. ' Denselben Vorgang können wir 

 bei den Membranen in der Sepiaschale sehen (S. 23 — 24) und dieselbe Entstehungsweise habe 

 ich auch fiir den Prosifo in der Anfangskammer der Spirula, auf seinen Bau begriindet, 

 behauptet (S. 68). Was dagegen die Ursache dazu ist, dass zwei Spalten anstått einer 

 entstehen, lässt sigh natiirlich schwer bestimmen; betreffs der Entstehung des Prosifos' bei 

 Spirula habe ich versucht dieselbe zu erklären. Das unregelmässige Aussehen und die 

 an verschiedenen Stellen verschiedene Dicke, weiche, wie Holm bemerkt, die Pseudosepta 

 zeigen, stimmt mit der oben von mir angedeuteten Entstehungsweise sehr wohl iiberein; 

 derartige Unregelmässigkeiten zeigt auch der Prosifo. 



Holm beschreibt wie vom Sifo aus öfters Schlamm zwischen beide Zweige der Mem- 

 bran eingedrungen und bemerkt dazu (S. 21): »Der Sifo scheint hier, wenigstens auf der 

 einen öder anderen Seite keine eigene, festere Hulle gehabt zn haben». Ich habe selber 

 keine eingehenden Untersuchungen angestellt, doch muss ich bemerken, dass es mir eigen- 

 thumlich vorkon)mt, dass der Sifo stellenweise hiillenlos gewesen wäre. Könnte man nicht 

 eher annehmen, dass die Hulle ihrer Zerbrechlichkeit wegen hier und da abgefallen sei 

 und so die Verbindung zwischen der Membran und dem Sifo offen gelassen hatte? Den 

 Abbildungen von Holm zufolge sind die Sifonahvände an einigen Stellen vollständig und 

 da ist auch kein Schlamm zwischen die Zweige der Membran eingedrungen. Höchst un- 

 wahrscheinlich scheint es mir, dass die Htille nur hier und da abgelagert sein soUte. 



Zum Schluss sei noch ausdriicklich bemerkt, dass die von mir dargestellte Ansicht 

 iibei" die Kammerbildung bei Nautilus eine Hypothese ist, da ich zur Untersuchung keine 

 Schale gehabt habe, in der eine Kammer im Entstehen begriffen wai-. Doch stutzt sich 

 meine Hypothese auf Verhältnisse des Kammerbaues, weiche mit denen in den Höhlen- 



^ »Zweige» ist zwar nicht ein völlig- richtiger Aiisdruck weil selbstverstäudlicli in dem von denselben um- 

 schlossenen Kaume noch ein Theil der ursprihigliohen Kammerhöhle-Lagen sich befindet. (Vergl. Sepiaschale s. 24). 

 Diese sind doch nicht nachweisbar, weshalb der Ansoiieiu entsteht als ob die Membran gespaitet wäre. Dass die 

 Pseudosepten aus zwei durch eine weichere Substanz verbundenen Membranen zu bestehen scheiuen, känn so er- 

 klärt werden dass die Zusammenpressung nicht vollständig gewesen ist und somit ein Theil der Lagen in ziera- 

 lich unverändertem Zustand zwischen den Oberflächen der Membran zu liegen komrat. 



