102 



dass das Wachsthum verschieden sein muss. Bei den beiden letzteren geht zwar der Haupt- 

 zuwachs der Schale an dem Rand derselben vor sich, doch findet auch auf der Schalen- 

 oberfläche wähi-end des ganzen Wachsthums eine Ablagerung statt. Bei Nautilus dagegen 

 muss der Zuwachs nur in den vorderen Theilen der Scbale vor sich gehen, da die älteren 

 Theile von keinen Weichtheilen umschlossen sind. Von Nautilus und Spinda weicht Sepia 

 ausserdein durch den Besitz eines Rostrum's ab. 



Die Anfangskammern bei Spirula und Nautilus bieten ziemlich grosse Verschieden- 

 heiten dar, nnter anderen auch die, dass sie bei S'pirula durch kein eigentliches 

 Septuin abgegrenzt ist and dass der Sifo weit von der hintern Kammerwand beginnt; bei 

 Nautilus ist zwischen erster und zweiter Kammer ein deutliches Septum vorhanden und 

 der Sifo liegt mit seinem Anfang der hintern Kammerwand dicht angepresst. Bei beiden 

 Formen aber fängt derselbe blind an, bei Spirula mit einem unverkalkten, bei Nautilus 

 mit einem verkalkten Anfangstheil; bei den letztgenannten endet auch der Sifo der zweiten 

 Kammer blind. Sepia ist durch ihre rudimentären, unteren septalen Theile so änders, 

 dass betreff der Anfangskammer kein Vergleich mit den beiden andern Formen angestellt 

 werden känn. 



Der anscheinend grösste Untei-schied jedoch zwischen Sepia und Spirula einerseits, 

 Nautilus andrerseits besteht in Bezug der Lage der Schale zum Thiere. Die konkave 

 Seite der jSepm-Schale Avendet nach unten und wenn man sich die >Sp»'«/a-Schale auf- 

 gerollt vorstellt, bekommt diese ganz dieselbe Lage, da sie nach der Bauchseite eingerollt 

 ist. Bei den recenten Nautiliden dagegen ist die Schale nach der Ruckenseite eingerollt 

 und wenn die Windungen aufgerollt wären, wilrde also die konkave Seite der Schale 

 nach oben gerichtet sein. Man känn sich also keine direkte Entwicklungsfolge von der 

 Schale von Nautilus pompilius zu der von Sepia und Spirula denken. Die Bedeutung 

 dieses Unterschiedes wird doch dadurch sehr verringert, dass unter den fossilen Nautiliden 

 einige Arten, sogar desselben Genus, die konkave Seite der Schale nach unten andere nach 

 oben wenden. ^ Denkt man sich die Schale einer der ersteren aufgerollt und dieselbe in 

 einem Schalensack eingeschlossen, haben wir ganz dasselbe Verhältniss wie bei Sepia 

 und Spirula. 



Und hiermit ist meine Aufgabe zu Ende. Wie interessant es auch sein könnte in 

 diesem Zuzammenhange einen Vergleich mit den fossilen Cephalopoden anzustellen, ist 

 mir dies doch nicht möglich, da ich dieselben aus eigner Erfahrung zu wenig kenne; noch 

 weniger habe ich mich auf phylogenetische Spekulationen einlassen wollen, die ja iramer 

 nur oberflächlich Averden miissen, Avenn man das ungeheure fossile Material dieser Gruppe 

 nicht vöUig beherrscht. Ich habe nur eine soviel Avie möglich genaue Darstellung der 

 gekammerten Schalen der recenten Cephalopoden geben wollen und hege die Hoffnung, 

 dass durch diese Arbeit ein festerer Grund zum Studium der fossilen Cephalopoden-Schalen 

 gelegt werden soU. 



^ Siehe hieriiber: ZlTTEL, Handbuch d. Palseontologie 2. Bd. S. 340, 357. 



