KONGL. SV. VET. AKADEMIENS HANDLINGAR. BAND 25. N:0 10. 35 



Exemplar wahrgenommenen Fall, dass drei Individuen, von denen das mittlere am mindesten 

 entwickcit war, zusammenhingen, bestätigt. Ein älinliches Verhalten habe ich bei fiirif 

 Exemplaren wahrgenommen; bei einem habe ich deutlich gesehen wie zuerst der proximale 

 und dann der mittlere Sprössling sicli abgeschiiurt haben, ich konnte indessen nicht 

 konstatieren, ob die Sprösslinge sich wieder teilten, weil die Tiere binnen kurzem starben; 

 ein anderes Exemplar habe ich in Fig. 14, Taf. 1 abgebildet. Bei drei Exemplaren war 

 da sie angetroffen wurden, der mittlere Sprössling mit deutlichen Tentakeln versehen. In 

 Betreff der zwei iibrigen Exemplaren wusste ich nicht, dass das Verhalten ein ähnliches 

 war, bis dass die Tiere in Längsschnitten zeiiegt waren. Bei beiden Exemplaren war doch 

 das Mesoderm der unteren Partien des distalen Sprössling von dem der oberen geschieden und 

 bei dem einen Exemplar scheint es ringsum eine deutliche Falte, die mit Sicherheit eine 

 beginnende Qnerteilung des distalen Sprössling zeigte. Diese zwei letzteren Exemplare 

 waren willkiirlich unter einigen grossen Individuen genommen. Ich halte es deshalb fiir 

 wahrscheinlich, dass die Querteilung des distalen Sprössling nicht so selten eher beginnt, 

 als der proximale sich abgelöst hat. 



In Betreff einer Querteilung des proximalen Sprössling känn ich hier, obgleich ich 

 proximale Sprösslinge mehrei-e Wochen lebend gehabt, keine Mitteilung geben. Blochmann 

 und HiLGER (1. o. p. 397) wie auch Prouho (1. c. p. 251) halt es fiir sehr wahrscheinlich, 

 dass auch der untere (proximale) Teil sich wieder teilt. Prouho glaubt in der Figur von 

 Särs (6, d), in der Arbeit von Blochmann und Hilger (i, d) reproduciert, einen Beweis 

 erhalten zu haben, dass es sich so verhält. Ich meines Teils glaube doch, dass wir von dieser 

 Figur keine Schlussfolgen in dieser Hinsicht ziehen diirfen, weil man unter in Alkohol abs. 

 konservierten Individuen so stark kontrahierte Exemplare antreften kaini. Bis wir sichere 

 Beweise dafiir haben, dass der proximale Sprössling sich teilt, miissen wir uns wohl auf 

 gegenwärtige Fakta stiitzen. In solchem Fall können wir die Querteilung bei Gonactinia 

 mit der Strobilabildung eines Bandwurmes vergleichen. Das älteste Individuum ist ja 

 bei beiden Tieren das vorderste (distale), das nächst älteste das hinterste (proximale) und 

 das mittlere das jilngste. In dem Fall wieder, dass die proximalen Sprösslinge sich quer 

 teilen, haben wir ein Beispiel von regulär fortgesetzter Teilung. 



Steht das Vorkommen von Geschlechtsorganen mit der Querteilung in Zusammenhang 

 öder schliesst das eine das andere aus? Blochmann und Hilger (1. c, p. 395, 397), die angeben, 

 dass keine Geschlechtsorgane in den Tieren, die sich in Teilung befinden, vorkommen, scheinen 

 es fiir wahrscheinlich zu halten, dass' eine Abwechselung zwischen der geschlechtlichen 

 Fortpflanzung und der Querteilung statttindet. Prouho (1. c, p. 251) giebt dagegen an, dass Ge- 

 schlechtsorgane auch bei sich teilenden Tieren entwickelt sind. Ich känn hier diese Observation 

 von Prouho bestätigen. Aber da Prouho (1. c, p. 25i) fur wahrscheinlich halt, dass immer nur 

 die distale Partie mit Geschlechtsorganen versehen ist, känn ich versichern, dass sowohl der 

 distale als der proximale Sprössling Geschlechtsorgane trägen können. Die beiden Sprösslinge 

 der zwei Exemplare, die einzigen geschlechtsreifen unter 7 in Schnitte zerlegten, waren 

 nämlich mit Geschlechtsorganen (Hoden mit wohl entwickelten Spermatozoen) versehen. 



Die geschlechtliche und die ungescldechtliche Fortijflanzung bei Gonactinia schliessen 

 also nicht einander aus und Geschlechtsorgane werden sowohl in dem distalen als in dem 

 proximalen Sprössling entwickelt. 



