KONGL. SV. VET. AKADEMIENS HANDLINGAK. BAND 25. N:0 10. 37 



aborales Körperende abgerundet ist. Es scheint inii- nämlich in sj^stematischer Hinsicht recht 

 gut, wenigstens bis dass wir diese Tiere näher kennen, solche Formen zusamraenzufuhren, 

 obgleich es vielleicht der phylogenetischen Entwicklung nicht entspricht. Gosse (isssa, p. 417), 

 der zuerst diese Faniilie aufgestellt, hat sie in viel weiterem Sinne gefasst, indem er zu der- 

 selben auch die seitdem von Veerill (1864, p. 31) abgeschiedene Cerianthida? und das von 

 Allman (1872, p. 394), O. und R. Hertwig (1879, p. 124) und Andres (1880 a, p. 123) abge- 

 schiedene Genus Edwardsia gerechnet hat. Während Andres (1880 b) Peachia, llyanthus 

 und Halcampa zu einer Familie Ilyanthida? zusammengefiihrt, lässt er (1883) diese Genera 

 Typen fiir ebenso viele Familien, Ilyanthidas, Halcainpida; und Siphonactinida? bilden. 

 Andres (1883, p. iii) rechnet zur Siphonactinida) auch die mit Fussscheibe und zahlreichen 

 Tentakeln versehene Gattung Actinopsis. Es scheint mir wenig geeignet dies in anato- 

 mischer Hinsicht unbekannte und iibrigens in Betreff seines äusseren Aussehens so ver- 

 schiedene Genus mit Peachia zusamraenzufuhren, es känn wenigstens nicht unter Ilyan- 

 thidaä wie oben gefasst geordnet werden. R. Hertwig fiihrt (1882, 1888) Halcampa zu 

 IlyanthidEe, fiir Peachia beibehält er (1888 p. 5) dagegen Siphonactinidse. Haddon (1889, p. 333) 

 fiihrt schliesslich Halcampa, Halcampella und Peachia zu Halcampidaä zusammen und charak- 

 terisiert die Familie auf folgende Weise: »elongated Actinise, with a vesicular base; six pairs of 

 perfect mesenteries present, including two pairs of directives; small imperfect mesenteries 

 may be absent or present in all or in some of the exocosles; reproductive organs present on 

 all the mesenteries or absent only on the sulcular directive mesenteries; tentacles simple usually 

 twelwe in number, but may be t^venty or twenty four; one or two oesophageal (gonidial) 

 grooves present or absent». Haddon nimmt also in den Charakteren der Familie keine 

 Rucksicht auf den Sphiukter, dagegen sagt er unter der Diagnose der Gattung Halcampa 

 (1. c, p. 333) »no sparply-defined circular muscle». Soweit mir bekannt findet sich nur eine 

 anatomisch näher beschriebene Halcampaart, sie ist die von R. Hertwig (1882, p. 82) be- 

 schriebene Halcampa clavus ; von den tibrigen Halcampaart en sind dagegen kaum etwas Anderes 

 als die Septen und ihre Muskulatur bekannt. Nach den Untersuchungen von Hertwig sollte 

 bei dieser Ai't der Sphiukter entodermal sein. Er charakterisiert deshalb das Genus Halcampa 

 unter anderem so: »mit keinem scharf uinschriebenen Ringmuskel». Haddon hat sicher ge- 

 glaubt, dass dasselbe Verhältnis bei anderen Halcampaarten z. B. bei Halcampa chi-ysan- 

 thellum stattfindet. Ich dagegen bin anderer Meinung. Ich habe nämlich zwei Halcampaarten 

 untersucht, von denen die eine bisher nicht beschrieben und die andere unter dem Namen 

 Edwardsia duodecimcirrata bekannt ist, eine Species, die in späteren Zeiten wegen der 

 Ähnlichkeit mit Halcampa chrysanthellum mit derselben Art zusammengefiihrt worden ist. 

 Bei diesen beiden Species war der Sphiukter nicht ento- sondern mesodermal. Es scheint 

 mir sehr wahrscheinlich, dass auch bei der ersten unter dem Namen Halcampa beschrie- 

 benen Art, H. chrysanthellum, dies Verhältnis vorhanden ist, wenigstens ist anzunehmen, 

 dass diese Art in dieser Hinsicht mehr mit Edw. duodecimcirrata als mit H. clavus 

 iibereinstimint. Mag nun die von Hertwig beschriebene H. clavus mit der von Quoy et 

 Gaimard identisch sein (s. Haddon 1889, p. 336) öder nicht, so weicht sie in mehreren Hin- 

 sichten von den typischen Halcampinen ab. 



Wie aus dem ObenstLhenden ersehen werden känn, muss man also das Genus Hal- 

 campa in zwei von einander scharf geschiedene Genus teilen. Und da bei der Syste- 



