52 SJÖSTEDT, ZUR ORNITHOLUGIK KAMERUNS. 



(calvus) das Weibchen, der diuinschuäbelige biischeltragende (Peli) das Männchen derselben 

 Art wäre. Hiergegen maclit Sharpe ^ den Eiriwurf, dass Hartlaub in seiner Original- 

 beschreiburig des Peli deutlich das Männchen und das Weibchen als biischeltragend be- 

 schrieben, weshalb er sie bis auf weiters als zwei gesonderte Arten ansehen will. Im Cat. 

 B. Brit. Mus. (1. c.) werden sie von Shelley wieder zusammengeworfen, da er nicht glauben 

 konnte, dass zwei verschiedene Arten in jedern Teil Afrika's imrner zusammen vorkommen 

 sollten; er halt Peli fur das eine Geschlecht, welches sei aber ungewiss, doch vermutlich 

 das Männchen. (Die Beschreibungen stehen dort unter unrichtiger Rubrik: »Adult male» 

 soU heissen »Adult female» und umgekehrt). 



Eine deiinitive Entscheidung zu treffen, welche von diesen Ansichten die richtige 

 sei, ist so länge unmöglich, bis eine grössere Anzahl Exemplare, als bisher geschehen, ganz 

 zweifellos anatomisch bestimmt worden. Die Lösung der Frage könnte auch durch direkte 

 Beobachtungen in der Natur und an in der Gefangenschaft gehaltenen Vögeln in nicht 

 geringem Grade erleichtert werden. Hierbei wäre zu beobachten, ob die beiden Formen 

 wirklich uberall in der Natur zusammen leben, was aber nicht der Fall zu sein scheint 

 (siehe unten), und ob bei Jungen, die immer btischellos sein sollen, nur dickschnäbelige 

 öder auch dilnnschnäbelige Exemplare vorkommen. Wenn die Jungen immer dickschnäbelig 

 sind, so muss zu irgend einer Zeit der. Ubergang zuin diinnen Schnabel eintreten; dass 

 dies aber nicht geschieht, so länge die Vögel noch klein sind, lässt sich aus der Thatsache 

 ersehen, dass völlig ausgewachsene und geschlechtsreife Männchen und Weibchen ange- 

 troffen wurden, die noch den dicken Schnabel behalten hatten und biischellos waren. Die Peli 

 wären in diesem Fall noch ältere Exemplare, und man soUte also diese Form von während 

 einer gewissen Zeit in Gefangenschaft gehaltenen ca/uMS-Exemplare erhalten können. Trifft 

 man dagegen Jungvögel mit diinnem Schnabel, so deutet dies darauf hin, dass sie einer 

 konstant mehr diinnschnäbeligen Art angehören, die ausserdem noch buscheltragend wii'd. 



Bei Bonge, wo grosse Schwärme von Gymnobucco ihre Nester in einem verfaulten 

 rindenlosen Baumwollenbaum hatten, fanden sich beide Formen in ungefähr gleicher Menge, 

 so dass sich in einem Schuss mehrere Exemplare von Peli und calvus erlegen liessen. 

 Dies spricht fur die Ansicht, dass sie derselben Art angehören, ohne es aber entschieden 

 zu beweisen, da ja auch bei uns einander nahestehende Vogelarten vorkommen, die gesellig 

 zusammen leben. Anderseits erwähnt Reichenow, ^ dass er auf seiner Reise in Kamerun 

 mehrfach calvus angetroffen, dagegen niemals Peli, was noch deutlicher dafiir zu sprechen 

 scheint, dass es verschiedene Arten sind, da man sich ja leicht denken känn, dass zwei 

 nahestehende Arten zusammen vorkommen können, aber eigentiimlich finden muss, in einem 

 Gebiet von einer Art nur Exemplare eines geAvissen Alters anzutreffen. 



Die Behauptung, dass calvus nur auf alte Weibchen öder Junge zu deuten sei, widerlegt 

 sich dadurch, dass ich ein Exemplar mit sehr gut entwickelten Hoden, also einen alten Vogel, 

 ohne Buschel erhielt. Reichenow sagt ausserdem'^ von calvus, den er da fur eine besondere 

 Art halt: »Beide Geschlechter unterscheiden sich äusserlicli gar nicht», woraus hervorgeht. 



* Proc. Zool. Soc. Lond. 1871, p. 606. 



^ Wie auch Buttikoper von seiner Reise in Liberia; erliält die beiden Pormen fiir verschiedene Arten 

 (Notes Leyd. Mus. 188.5, p. 217). 



•'' Cab. .Journal fur Oniitliologie, 1875, p. 8. 



