KONGL. SV. VET. AKADEMIENS HANDLINGAR. BAND 27. N:0 7. 31 



P= [0.1574?2] T + [2.1747] r^ + [4.0902] r\ 

 (8) |^ = [1.1106] r+ [3.0828] T^+]5.8675n]T^ 



//p _ _ _ 



^ = [2.0043] r + [3.0828] i^ +] 5.7672n] r\ 



Ces valeurs de (a;), \-t^], 777)1 substituées dans la formule (2) donneront les ö;, qui, 



comparées avec les valeurs empiriques déduites premiérement des observations, donnent 

 les écai'ts suivants: 



Différence: obs. — calc. 

 a^ öj lO^ÖSg 10*03 



Haparanda - 1'.4 - 0'.068 + 0'.001 - 0'.029 



Christiania + 0.4 +0.054 +0.002 +0.444 



Upsal _ _. -16.7 -0.050 +0.274 +0.116 



Stockholm _..._. - 2.6 +0.133 +0.310 -1.546 



Copenhague +18.8 -0.067 -0.587 +0.998. 



Les formules (5) et (6) pourraient servir ä calculer la valeur de O a un lieu donné 

 pour une époque quelconque; les valeurs ainsi calculées de 6 s'accoi'deraient presque 

 exacteinent avec les resultats des formules déduites directement des observations. Or, un 

 examen plus attentif des valeurs de a^ et a^ montre que les observations sont iusufRsantes 

 pour déterminer avec precision leurs vai^iations avec la position géographique du lieu; 

 de plus, en compai^ant les formules de variation avec les observations directes on obtient 

 un accord plus satisfaisant en négligeant les termes en /i<p et /ih dans a^ et a^, qu'en 

 gardant ces termes. 



Pour justiiier cette conclusion nous citerons la comparaison que nous avons faite 

 avec la variation entré 1860 et 1892, entré nos formules et la variation qui découle di- 

 rectement des observations d'ARWiDSSON et de nous-mémes. Un nombre de 16 comparai- 

 sons ont donné la formule suivante: 



/ie = ~ 0°17'.43 + 4'.02 /l(f + 0'.369 M. 



Les formules (7) et (8) donnent, pour les deux époques en question, 



Pour 1860.50 /id' = - 0°13'.6 + 1'.39 /Icfj + 0'.17 M, 



» 1892.67 M" = - O 24 .6 + 1 .99 ziy) - 1 .89 M, 



d'ou Ton déduit pour la variation de Tinclinaison dans Tintervalle 



A6 = - 0°11'.0 + 0'.60 ^(p - 2'.16 M, 



formule qui s'accorde tres mal avec la précédente. Or, en se bornant a considérer le 

 premier terme a^ dans la formule théorique, on arrive ä la formule suivante 



M = ~ 0°11'.0 + 4'. 13 J(p + 0'.323 M, 

 qui s'accorde parfaitement avec la formule empirique. 



