390 R. SERNANDER, ENTWURF EINER MONOGRAPHIE DER ETJROPÄISCHEN MYKMEKOCHOEEN. 



nähernd die Bedeutung eines Fallschirms hat, die er bei andern, sowohl myrmeko- 

 choren als auch nicht myrmeliochoren, Carduus-Arten mit fester am Achaenium haf- 

 tenden Pappus besitzt. Es ist ja selbstverständlich, dass die Vorfahren von C. pyc- 

 nocephalus einen solchen voUendeten Pappustypus besessen haben und dass die festere 

 Anhaftung nicht selciindär sein känn. — Die Gattung Trichera (in dieser Arbeit sy- 

 nonym mit Knautia Coult im Sinne der HöcK'schen Begrenzung), deren Arten 

 wahrscheinlich sämthch myrmekochor sind, steht einer Gruppe von anemochoren 

 Difsaceen-Gfa.tinngen ' sehr nahe, von denen sie sich nur durch die schwache Entwick- 

 lung des Aussenkelches unterscheidet — klein, ohne deuthche Furchen, Rippen wenig 

 hervortretend, Saum desselben liöchstens durch Zähne angedeutet. Diesen Gattungs- 

 charalvter halte ich fiir eine Reduktionserscheinung, die offenbar damit in Beziehnng 

 steht, dass die Bedeutung der Anemochorie nach dera Besitz der Myrmekochorie so- 

 fort zuriicktritt. 



Ich bin daher der Ansicht, dass sich die Myrmekochorie der Gruppe B aus 

 Anemoclioren entwickelt hat, deren ungleichartige Anpassungen an ihr Verbreitungs- 

 agens nach einem BUck auf die Unterscheidungsmerkmale ohne Weiteres einleuchten, 

 durch die ich meine Typen, den Polygala-, Amberboa-, Fedia-, Galactites-, Trichera- 

 und T riodia-Ty ^ViH voneinander trenne. Nur ein Typus ist aus einer andern ver- 

 breitungsbiologischen Entwickhmgsform hervorgegangen, nämUch der Euphorbia-Ty})\is 

 aus den Explosiven. — Die Myrmekochoren, als Ganzes betrachtet, halte ich ja fiir eine 

 junge Gruppe und fiir die jiingsten die Mehrzahl der direkt von den Anemochoren 

 abstammenden Vertreter der Gruppe B. Es ist jedenfalls kein Zufall, dass die aller- 

 meisten unter ihnen den Familien Compositae, Valerianaceae und Dipsaceae angehören, 

 in denen die durch die in der verschiedensten Weise alle Teile der floralen Region 

 befallenden Mutationen bewirkte Artenbildung offenbar in der gegenwärtigen geolo- 

 gischen Periode ausserordentlich kraftig ist, was sie ja auch in der vorigen war. 



Wie verhält es sich nun mit der Phylogenie der Gruppe A, in welcher alle 

 Verbreitungsvorrichtungen ausser den myrmekochoren, wie wir sahen, fehlen? Auch 

 hier bin ich der Ansicht, dass in den meisten Fallen die Anemochorie, der urspriing- 

 liche und ohne alle Frage wichtigste Verbreitungsmodus der Landphanerogamen, der 

 Ausgangspunkt, wenn auch kein so direkter wie in der Gruppe B, gewesen ist. Nur 

 in wenigen Fallen känn man andere Entwicklungen erkennen. Das schönste Beispiel 

 dieser Art treffen wir bei den myrmekochoren Viola-Arten des Viola odorata-TjTpus. 

 Die am libersichtlichsten durch einen Blick auf die beiden in Fig. 21 bezw. 22 ab- 

 gebildeten Schnitte wiederzuerkennende Beschreibung, die ich oben von dem Bau der 

 Kapselwand dieser Arten gegeben, zeigt, dass der ganze, komplizierte Schleuderappa- 

 rat der explosiven Kapseln bis ins kleinste Detail auch bei andern Viola-Arten wieder- 

 kehrt, doch mit dem kleinen aber wichtigen Unterschiede, dass dieser Apparat hier 

 wegen der allgemeinen, in der quantitativen Ausbildung seiner Gewebe luid in der 

 qualitativen Starke der Zellwände erscheinenden Degeneration heute nicht mehr fun- 

 gieren känn. Hier wäre es entschieden absurd, Avenn man annehmen wollte, dass in 

 der Phylogenie der Fiofe-Gattung die Explosivität Jiinger sei als die Myrmekochorie. 



^ Vgl. HocK 1. c. p. 187. 



