KONGL. SV. VET. AKADEMIRNS HANDLINGAR. BAND. 23. N:0 I. 17 



Bei den SiUlwaleii biegt sich nämlich der Vorderrand des Jochfoi-tsatzes nach nusseii 

 von der äVusseren Gaumeidvanto des Oberkiefers selbst and biidet gegen sie schon Ijei der 

 Geburt einen stumpfen Winkel, der init dem Alter einem geraden nälier komint'. Dieses 

 VerhiVltniss steht offenbar bei dein erAvachsenen SCidwale mit der Richtnng der Angenfort- 

 siltze des Stirnbeins gerade nach den Seiten ans in nahem Zusaramenhang. Bei dem jungen 

 filllt der Grund dieser Erklärung weg, weil die Augenfortsätze hier nach hinten stehen, aber 

 die VVinkelbildung wird hier dadurch bewirkt, dass die Basis der Jochfortsätze von dem 

 breiten Hintertheil des Oberkiefers gleichwie abgesclmCirt und semit doi^t sehr schmal 

 ist im Verhältniss zu dem beiliegenden Theil der Augenfortsätze am Stirnbein. 



Bei dem Nordwale dagegen iindet kein solches Auswärtsbiegen der Jochfortsätze 

 Statt, sondern sie sind — bei dem Foetus wie bei dem Ei-wachsenen — nach hinten 

 gerichtet und zwar in der Weise, dass die äussere Gaumenkante allmählig, ohne qwere 

 Biegung, in ihren Vorderrand sich fortsetzt. Es hat freilich diese Richtung ihren Grund 

 in dem hier beim alten wie beim jungen Thiere nach hinten stehenden Augenfortsatz, 

 unter dessen Vorderrand das Ende des Jochfortsatzes zu liegen kommt; dass aber die 

 qwere Biegung der Gaumenkante beim Ubergang in den Vorderrand des Jochfortsatzes 

 hier fehlt, findet seine Erklärung in der hier weit grösseren Breite der Basis dieses Fort- 

 satzes, die nicht, wie bei den SiidAvalen, eingeschniirt ist. Nur durch diese verschiedene 

 Form der Jochfortsätze bei diesen und bei jenem wird die verschiedene Streckung der 

 Gaumenkante beider Gruppen zur Geniige erklärt. 



Dem gesagten geraäss känn ich nicht umhin den fraglichen Wal der Nordwalgruppe 

 beizuzählen. Die Richtung der Gaumenkante hat nämlich hier beim Ubergang auf den 

 Jochfortsatz offenbar keine- Biegung erfahren, sondern geht eben auf diesen uber. Die 

 Breite an der Basis des Augenfortsatzes des Stirnbeins stimmt iibrigens mit dem von 

 B. mysticetus soeben erwähnten. 



Die resp. Lage der Foramina fiir die Blutgefässe seitlich nach hinten ist eine ganz 

 andere als bei dem Mysticetus-YoeXna und -weicht auch, wiewohl minder, von deren Lage 

 beim erwachsenen MyPiticfitns ab, so Avie sie auf dem Pl. IV et V, tig. 1 von v. Beneden 

 und Gekvais abgebildet sind. Dass hier wie bei den Zahnwalen ein grosses Variiren 

 Statt findet, scheint nicht nur hieraus, sondern auch bei Vergleichung gleichalteriger 

 Individen hervorzugehen. 



Den vorderen Theilen der Oberkiefer gehören, wie rair scheint, zwei aufbe\vahi'te 

 Bruchstiicke an. 



Ossa palatina. (Taf. 2, Fig. 9). 



Beide diese Knochen sind aufbewahrt, obschon nur der rechte in ziemlich unbeschä-. 

 digtera Zustand sich vorfindet. Eine Abbildung desselben ist auf der Tafel 2, Fig. 9, gegeben, 

 wo der Knochen, mit dem Pterygoideiun in Verbindung gesetzt, von unten und hinten, 

 daher in stärker Verkiirzung vorgestellt wird. 



Das vorderste End^'3 fehlt, so wie auc'.h an dem linken Knochen, luid es lässt sich somit 

 nicht bestimmen in wie \veit er vorgedrungen und ol) er zugespitzt öder stninpf gewesen. 



' Sielie v. Brnedrn et Gkrvais 1. c. Pl. I et IT, iig-. 1 um1 7. 

 K. Sv. Vet. Akad. Handl. Band 23. N:o 1, 



