34 CARL W. S. AIIRTVTLLIIJS, OER WAL SVEnENRC)RrT's. 



Was (lie Aiizahl der liishcr bekannteii Kiiocheii lietriftt, iindet sicli ciiie vollstimdige 

 Erwähnung sämmtlicher l)ei Wånga gefnndeiicii Knocheri in der auch voin Vertasser selbst 

 (S. 15, 1. c) eitirten Abhandlung Lill.teborgs: ( )n two subfossil Whales, discovered in 

 Sweden, Upsala 18G7 (siehe obeii). Sie sind auch hier obeii in der löinleitung aufgeziihlt. 

 Was wiedeinini die iin Reiehs-Museuin zu Stoclshohu betindlichen Kno(;hen betriftt, so 

 beschränkeu sie sich anf einen einzigen Wirbel. 



Es ist tolo-lich bis auf den hier bekannt seniachten Fund rd)er den Schädel dieses 

 Wales gar nichts veruffentlieht, uber den Ruckgrat nnr der Schwanztheil und ansserdem 

 Theile des Brustkastens und der vorderen Extremität. Was endlich den iui (jrothenburgor 

 Museum aufbewahrten defekten W^alschädel betrifft, von dem A. W. Malm in der Ver- 

 sainmlung der Naturforsoher zu Stockholm 1880 ErM'ähnung that mit der Vermuthung 

 er geliöre möglicherweise dem Svedenborgischen Wal an, so wartet er noch auf die 

 Untersuchunff. 



Nach diesem kurzen geschichtlichen Uberblick wollen wir zu der Fi-age tibersehen: 

 Welchti' Plåt: im Systems gebilhrt dem Wal Svedenborgs? 



So länge nur ein geringer Theil des Rumpfskelettes bekannt war, hat naturlieher- 

 weise auch eine völlig sichere Antwort auf diese Frage nicht abgegeben Averden können. 

 Es mao- folslich als ein selir olucklichei' Urastand o-elten, dass der neue oben beschrie- 

 bene Fund den ältéren beinahe vollständig ergänzt. Denn aus den getrennteu Knochen 

 ist es möglich gewesen ein Bild des Schädels des Thieres zu bekommen, welches uns 

 der Lösung der Frage auf die Spur gebracht. In der verschiedenen Lage und Form der 

 Schädelknochen hat man nämlich mit Recht theils die Hauptmerkmale der Gattungen, 

 theils die wichtigsten Artunterschiede innerhalb dei' Llnterordniing der Bartenwale gefunden, 

 weshalb auch deren Zeugniss im Verein mit demjenigen des Rumpfskelettes das Gebiet, 

 innerhalb dessen die fragliche Form zu stellen ist, wenn nicht gerade zu bezeichnet, 

 jedoch in höhem Grade einschränkt. 



Wollen wir, bei der Beantwoi-tung der Hauptfrage, ersteiif: mit dem weiten Begrifte der 

 Bartenwale als eine Unterordnung der Wale Anfang machen, so diirfen wohl alle darilber 

 sich einigen, dass der fragliche Wal der Familie der BaJjeniden, nicht aber derjenigen der 

 Balasnopteriden angehört, was sogleich aus einer fluchtigen Besichtigung des Schädels, wel- 

 chem die den Balienoptgriden kennzeichnenden langen Schläfengruben und die stark ver- 

 breiteten Orbitalfortsätze der Stirnbeine fehlen, sodann durch die Halsregion, deren Wirbel 

 nicht frei, sondern mehr öder weniger in ein einziges Stfick verwachsen sind, durch die 

 Form des Brustbeins und des Schulterblatts u. s. w., zur Geniige hervorgeht. 



Da es sorait als ausgemacht betrachtet werden känn, dass der Wal Svedenhori/s 

 ein Balcenid //eiresen ist, fragts sich zireitens: Welcher der dre/ Gattmrcien, Balama, Euha- 

 Icena öder Neohalwna, in denen die Balceniden nunmehr yewölmlich vertheilt werden, c/e/iört 

 der Wal Svedenhorij.'<? 



