40 CARL W. S. AURIVILLTITS, DRR WAL SVEI)ENnORO'S. 



obeii) jihnlieh dnrchbohvt/ Die seitlichen untereii Fiirchcii tur dieselbeii GetUssc siiul 

 bei S. ziierst ain 10:ten Wirbel zu eiiiein Ivanal geschlosseii, bin M. dageo-en schoii 

 am 5:t.en. 



9) Sc/iiiJ.tcr/>latt. Eiii wichtiges Mevkuial ist fiir S. d(;r nidimentiVre Zustand des 

 Processus Roi-acoideus ; dieser Fortsatz ist nä.mlieh schon beim Foetus des M. völlig' 

 ciitAvickelt. Icli vevdanke dem Herrn Prof. Lutken die Angabe, dass dei- Proeessus 

 coracoideus bei einein Foetns des M. in l\opeiihager Museum 25 mm. iii Ijänge, 17 mm. 

 in Breite, und das Acromion 30 mm. in Liinae, 3.') inra. in IJreitc beträfit. Bei S. 

 macht Proc. coracoideus einen kaum 15 mm. vorstehenden dreiseitigen Höcker aus; der 

 Acromion ist dagegen 50 mm. läng. Ein zu beachteuder Urastaud ist die völlige Uberein- 

 stimmung dieser Fortsätze bei der Scapula dieses (Tvåäker-)Fundes und derjenigen des 

 Wänga-Fuiides des Svedenborgischen Wals, trotzdem dass die zuerst beschriebeuen Skelett- 

 theile ottenbar einem älteren Individ als die soeben besciiriebenen angehört hiiben. 



10) Was endlich das Grössnierhältniss de.^t Srhädeh ciim (janzen Körper betrifft, so 

 wird cs bei S. durch die Zahl 0,22, höchstens 0,25 angegeben. Naeh den Messungen 

 F]scHRiCHTS und Reinhardts an M. verschiedenen Alters beträgt dagegen der Sehädel 

 dieser Art, zumal bei dem 1'oetns, wenigstens 0,3(i der Gesammtlänge, gewöhnlich aber ^/,, 

 öder dariiber. 



Aus dieseii zehn GesicMspunkten, als den wichtigsten, — deren mehrere oben bei 

 der Beschreibung der einzelnen Knochen berucksichtigt sind — l-a/im ich nieht wnhin 

 den Wal Svedenbovf/s ah ■'^elbständige Art zur Sdfe de.'^ (iriinländischen Nordvah zu. 

 stellen. Denn auch wenn kunftig bei erweiterter Keiintniss der Variationssphäre verschie- 

 dener Altersstufen des echten Balcena raysticetus erwiesen "wird, dass ein öder anderes der 

 genannten Unterscheidungsmerkmale als solches nicht Gultigkeit hat, so diirfen doch 

 meines Erachtens noch dergleichen iibrig bleiben, wie z. B. die in den Mom. 1, 3, 4, 6, 7, 9 

 angezeigten, die einer Vereinigung dieser beiden Wale in eine und dieselbe Species in den 

 Weg treten. Fiir jetzt scheint mir diese Trennung, in so tern sie nur auf osteologische 

 Merkmale sich stiitzt, wenigstens ebenso wohl wenn nicht besser begriindet als die so zu 

 sägen schon iin Voraus, zufolge verschiedener geographischer Vei'breitung, zwischen den 

 vier Arten der Sfidwalgruppe anerkannte. Denn was von der Osteologie der Siidwale 

 bisher bekannt ist giebt nämlich an die Hand, dass ihre Skelette unter sich bei weitem 

 geringere Difterenzen zeigen als, innerhalb der anderen Gruppe, diejenigen des Sveden- 

 borgischen Wals und des Grönländischen Nordwals. Aber sei es nun dass die specifische 

 Verschiedenheit der letzgenannten Wale anerkannt öder jener nur fiir eine Varietät 

 gehalten wird, so stehts doch durch das Zeugniss des Fnndorts fest, dass er ebensowohl 

 wie der echte Grönländische Mysticetus in einem Eismeer, zu der Zeit als dieses sich 

 weit mehr gegen Stiden als in der jetzigen Zeit erstreckte, heimisch gewesen ist. 



Es fVihrt uns dieser Umstand o-anz von selbst noch zu einer luid zwar der Ictzini 

 Fra.ge: Ist, hinnen historischer Zeit, aus den Beriehten der arktisclien Waljise/ifänyer, mis 

 den Reisebilchern der Entdecker in den arktisrhen Meeren öder andersvo etira eine Andev- 



1 Naoli dnr Mittheihing Prof. Lutkkn's tiiidet ficli iim Fot^lus-Skelette des M. iiooh keiiic Spuv der Seiteu- 

 tbrtsätze der vovdersten Solnvanzwirhel. Es iiiiii;' der iiielir oårv wnn^cx kuorpelnrtige Zustand dieser AVirl)elfort.siitze 

 aucli der Griuid der Verseliiedeidieif in diTcii \'erliiill riis.s zu den .Vnrtaiislcu liei jiiuyereii und alten Tliieren seiii. 



