KONGI,. SV. VR'\\ AKADMMIKNS II ANDLINO AK. 1!A\D. 23. N:(> I. 47 



(jssa liyoidc-i, linichsturkcii dvs Os iiia\'ill;ii'c siiiicrius et iiifciMiis, vollstMiidigc \Vii'bels(;i'iL'ii, 

 Rippoii, vicr Scapulaj, acht lliniicri, ciii Kndius iiiid zwci riiui'. 



Niich .\. Vj. Nohdenskiöld' siud dicsc Sktdetttlicilc iiiitcr solclicii ITrn.stiuideii gefiiii- 

 den, , iiiVinlicli tlicils im Diniensaiidc, theils zwistdieii dicsciii iiiid der darniiter gelegeiien 

 o-<>t'v()rii('n Kiesschicht, dass sie aller \^'ahTSf•]leinlichkeit nach gTösstentheils subfossil scieii. 

 Aucli wird eiri Skelett erwährit, das aii eiiiei' Stelle lag wo der Dtinensand neulicli wcgge- 

 schwemint wonleii and iui dessen in dem Kiesgruiid festgefrovnen Theileii iiofii sowohl 

 liochrothes, beiiiahe frisches Fleiseh als Hänt liafteten. 



Malm giebt, wie gesagt, seiner Beschvcibung dieser Baltena-Knoehen die Uberschvift: 

 Bålarna Mysticctus foiina Pitlekajinisis Malm. x^ns seiner Davstelhiiig, deren vöUiger 

 Abschliiss ihm nicht vevgönnt wurde, geht doch nicht mit Gewissheit hervor was ihm zu 

 dieser Bestiramung Anlass gab. Nach der Bezeichnung ^^forma» zu schliesseii inögeii ihm 

 jedenfalls die Abweichungen iiieht erheblich erschierien, ^\■elf•l^e eitie völlige Ideiititicirung 

 mit Balcena my.^tiriHu.'^ nicht gestatteten. 



Meinerseits, seitdem ich die Gelegenheit gehabt habe diese Skeletttheile im zoologi- 

 scheii Reichsmuseum zu Stockholm mit t-inem daselbst befindlichen Mt/.'^fieefuf!Ske\eite aus 

 Grönland zu vergleichen, bin ich geneigt die hauptsächlichen Abweichungen zwischen beiden 

 an den Schädeln zu tinden. So ist z. B. am Hinterhaupte N:o 59 (Vega Exp. N:o 69)' 

 das Verhältniss zwischen der Länge des Hinterhauptes und dessen Breite quer iiber den 

 Suturen zwischen Pars squamosa und Parietalia ein anderes als bei Mysticeius, kommt 

 dagegen demjenigeti bei B. Svedenhorgii näher. Auch was die Länge des Hinterhauptes 

 im Verhältniss zur grössten Breite betrifft, kommt er dem B. Svedenhorgii näher als 

 dem echten B. ini/.<<ticetus. Es mag jedoch diese Ahnlichkeit in den beiden Fallen wahr- 

 scheinlich dem mehr gleichalterigen Zustande des genannten Schädels von Pitlekaj und des 

 Svedenborgischen Wals zugerechnet Averden. Denn was die Form des Squainooccipitale 

 betrifft stimmen diese Schädel nicht mit einander ubei'ein, indem jener — völlig wie 

 -bei dem jungen Mysticetus — vorne breit, beinahe quer gerundet, dieser aber, A\'ie oben 

 gesagt, schmal und kurz gerundet ist. 



Das Verhältniss zwischen Elöhe und Breite des Schulterblattes sowohl als zAvischen 

 der Länoe des Acromions und des Processus coracoideus stimmt fast ijanz und oar mit 

 denjenigen beim echten Mysticetus. So sind auch die Bulla ossea? nach ihren Haupt- 

 zOgen denjenigen dieser Art gleich und weiclien folglich ganz bestimmt von denen des 

 B. Si^edenhorgii ai). 



Es liefern folglich diese Knochen aus Pitlekaj und der Umgegend den Beweis, dass 

 hier in der Nähe des Behringssuiides ein dem echten Grönlandischen Myfiticetufi sehr nahe 

 stehender, wenii nicht mit ihm identischer Barten^val sich vorgefunden. Uhj.Jg-enm mag es 

 kimftioen Forschunaen fdierlassen seiii zu entscheiden, ob er nicht sooar mit dem »Bowhead» 

 der Jetztzeit ideutisch sei. 



Aber wenn aucli der bei Aveitem gi'(")Sste Theil dieser Knochensarnmlung so aufgefasst 

 werden maa;, so darf dasselbe vielleicht nicht von den sämmtlichen Knochen eelten. Malm" 



o' o 



' Siehe die Einleititug- zur g-eiianuten Abbamllung A. W. Malms, Seite 4 und ff. 

 - Sielie Malm 1. c. 

 ^ Malm 1. c. Seite 53. 



