14 J. G. AGARDH, SrKClES SAKGAS.SOKUM AUSTRALIiE. 



(liiiciu rccej)taculi iiiajiis cloiiiiiUuin lieivl vt pro u'l!itc sciipliidia itiit magis iiinncrsa aut 

 SLipcrficici magis a(l])roxiuiata a(l))iii'oaiit, (jiunia circa axcm |)crsi.steiitem pcricuiitralia. 

 Scaphidia. Satis constat iioiinullos Algologds distiiigucrc voluisse iiitcr alias sjiet-ics inoiwlca.s 



aul dioicas alias([iic' inulro(/i/iias; qiiiii immo rccfptficuila, diversis orgaiiis pra;g)iaiitia, iii- 

 vifem difterre t'oi'ma siia exteriore, statiieiites. Prima ni fällor vice a Kiitziiigio (in J'f'y- 

 colof/- gener. p. 36^'i) statuitur de S. Horneri liujus receptacula esse duplicis geiieris et in 

 diversis individuis provenientia. Sporas foventia dixit esse breviora et crassiora atque 

 apiculo brevi eui'vato terminata; in sii])eriore parte horum tantum scaphidia sporitera evol- 

 verentur; in infcrioi^e parte, quam laxiore parenchymate contextam observaverat, locula- 

 uienta vaciia obvenireut, vasis nmcosis (»Schleim-gefässe») subsimilia, quae scaphidia 

 abortientia putavit. In posterioi"e opere {2\ib. Pliyc. Vol. X suh tub. ti9) modo minus perem- 

 torio dicitur receptacula diversa in diversis individuis obvenire; qute antea dixerat locula- 

 menta vacua, in iis scaphidia antheridiitera hoc loco agnovit. Mihi quidem tjuoque recepta- 

 cula obvenerunt sub duabus formis a Kutzing descriptis; nonnuUa nimirum vidi tenuiora 

 et scaphidia in his antheridiis fa]'cta observavi; alia nunc usque duplo crassiora, nuric 

 inferiore parte attenuata superiorem incrassatam sustinente. In parte incrassata vidi sca- 

 phidia sporis raaturescentibus gravida; in parte suprema »apiculum curvatum» referente, 

 sporas vidi minutas inträ scaphidia miiiora et me judice juvenilia; in intima demum parte 

 scaphidia eöbeta, vacuo nerape interiore cellulosa laxiore quasi spongiosa impleto. Quibus 

 omnibus concludere vellem scaphidia adscendente ordine inträ receptaculum maturescere; 

 ipsumque receptaculum tieri incrassatum, j)rout uiagis sporis adultioribus impletum; atque 

 denique collapsum obvenire sporis etibetis. Hane partem demum antheridiiteram tieri, ut 

 hoc in Tah. Phycol. expressis verbis dicitur, iion vidi. Quocumque vero modo hac de re 

 judicatur, patet his observa-tionibus luiUo modo probatum fuisse receptacula S. Horneri 

 esse diversi generis aut in diversis individuis obvenientia, si quoque sub forma diversa 

 In diversis speciminibus Herbariorum obveniant. 



Harvey dein {Algce Tasrnanicw) de sexuali t[uadani differentia receptaculorum in 

 Sarg. paradoxo mentionem fecit; dixit nimirum receptacula masculina esse cylindracea et 

 externe hevissima, et raagnitudine tbeminea superantia; foeminea vero esse triquetra mar- 

 ginibus armatis in processus conicos excrescentibus. x\ddidit se nullo modo ad unam 

 eandemque speciera referre voluisse sjjecimina receptaculis ita diversa, nisi specimina et 

 numerosa et admodiim pei-fecta coram habuerit. Specimina a Harveyo ipso data utriusque 

 plant*, »S. paradoxmn mas» et »S. paradoxum foemina» inscripta, comparavi; in ea quam 

 »S. paradoxum mas» dixit, receptacula vidi hand cylindracea, sed leviter angulata, et in 

 scaphidiis hujus non antheridia, sed sporas junioi'es agnoscere credidi; in altero specimine, 

 »S. paradoxmn foemina» inscripto, receptacula vidi bre\iora, quoad formam ca?terum non 

 admodum diversa. Neutrum specimen, me judice, S. paradoxum sistit, quale hoc a 

 Turnero depictum exstat. Unum ad S- yrande retuli; a.lteriun (S. Guiniiaiuun), cujus nu- 

 merosa specimina in Hei^b. ipsius K. Gunn comparavi, revera habet folia inferiora ad- 

 modum diversa. Opinionem igitiu' Har\eyanam, de receptaculis dioicis Sargassi paradoxi, 

 observation ibus rite fundatam fnisse, baud ]Hitarem. Quod demum attinet assertiones, 

 ultirao tempore allatas, de receptaculis masculis et foernineis forma externa diversis, con- 

 titeor me nescire, (juibus observationibus luc niterentur. 



