KUNGL. SV. VET. AKADEMIENS HANDLINGAK. BAND 37. N:0 4. 13 



lin Kopenhagener Zoologischen Museum befindet sich eine Seite vom Vorderteil des 

 Unterkicfers eines sehv jungen Mastodonindividuums, von Lund* in Brasilien, Lapa de 

 Escrivania, gefunden. Dieses kleine Prachtstuck ist mit einem klcinen, schwach nach unten 

 gebogenen Stosszahn versehen. In der Form biidet die Symphyse dieses Kieferstilckes, 

 von dem ich nicht weiss, ob es von Mastodon andium ist öder nicht, einen Ubcrgang 

 zwischen den hier genannten Kieferstiicken, da der Stosszahn hier kleiner ist, als der des 

 von mir im Tarijatale gefundenen Vorderstiickes. An der Form der Symphyse sieht man 

 deutlich, dass sie mit dem Zuwachs der Stosszähne breiter werden muss, damit diese Platz 

 bekommen. Sowohl in dera brasilianischen als auch in dem von mir gefundenen Kiefer- 

 stiicke sind die Stosszilhne stark konvergent gewesen. Wie schon genannt, waren sie von 

 verschicdener Form, da der Stosszahn des brasilianischen Kieferstiickes etwas nach unten 

 gebogen, der des bolivianischen dagegen ^erade war. 



Da man von Mastodon (jiganteus Unterkiefer mit und ohne Stosszähne findet, hat 

 man geglaubt, dass vielleicht die Männchen deren gehabt hatten, die Wcibchen aber nicht. 

 So hat Warren** 16 Kiefer von Mastodon giganteus untersucht; von diesen hatten 9 Stoss- 

 zähne im Unterkiefer. Er nimmt an, dass die mit Stosszähnen versehenen von Männchen, die 

 andercn \o\\ Weibchen herriihrten. Lydekker ^") sagt von Masiodon americanus (gigantens), 

 dass die Symphyse des Unterkicfers beim ausgewachsenen Ticre kurz, ohne Stosszähne sei, 

 obschon bei j ungen Individuen oft zwei kleine Stosszähne vorkämen, von dencn sich einer 

 gelegentlich aucli bei ausgewachsenen Tieren, wahrscheinlich den Männchen, erhalte. Der- 

 selbe Unterschied der beiden Geschlechter ist auch bei Mastodon pnndionis u. a. m. wahr- 

 genominen worden. Lydekker ^'^). 



Wahrscheinlich ist es hei Ålasto don andium älinlich gewesen, d. h. die jungen Männ- 

 clien hahen Stosszähne im Unterkiefer, die jungen Weibchen aber Iceine gehabt. Vielleicht 

 stammen daher die Kiefer mit kurzer, breiter Symphyse von Männchen, die mit einer mehr 

 seitlich ausgezogenen, zusammengedruckten von Weibchen, m. a. W. sie haben somit alle zu 

 derselben Art gehört. Die mit Stosszähnen versehenen Kiefer (männliche) haben nämlich 

 eine breitere Symphyse besitzen mussen, um den Stosszähnen Platz zu verschaffen. Dass 

 auch hier eine grosse individuelle Variation bestanden hat, ist klar. Aus den abgebildeten 

 Kiefern ersehen wir, dass die verschiedenen Formen mehr öder weniger stark ausgeprägt 

 sein können. Dies känn darin seinen Grund haben, dass einige Männchen die Stosszähne 

 länger behielten, als andere, und auch darin, dass diese Zähne manchmal, da sie ja hier 

 nur Rudimente der bei geologisch älteren Formen {Mastodon angustidens, Palaeomastodon *** 

 etc.) gut entwickelten Stosszähne sind, bei einzelnen Männchen gefehlt haben. Die aller- 

 ältesten Proboscidien, die man keniit, hatten ziemlich schwache Stosszähne im Unterkiefer, 

 allmählich nahmen diese jedoch, wie bei Mastodon angustidens, zu, um bei den jungeren 

 Mastodonten schliesslich zu verschwinden. 



Dass die Anwesenheit von Stosszähnen im Unterkiefer keine Verlängerung der Sym- 

 physe notwendig zur Folge hat, geht aus WareensI Beobachtung am Mastodon gigan- 



* 1. c. 

 '* 1. c. 

 ^* c. W. Andrews. On the Evolution of the Proboscidea, Phil. Träns. Royal Soeiety. London. 1903. 



t 1. c. 



