KUNGL. SV. VET. AKADEMIENS HANDLINGAR. BAND 37. N:0 7. 7 



dass sich in dieser Beziehung 2 Typen unterscheiden lassen, innerhalb welcher noch weitere 

 geringere Unterschiede hinzukoramen. Es ist danach zweifellos, dass man es in diesen Blattab- 

 drucken mit den Resten einer ganzen Anzahl von Arten zu thun hat. Die wichtigsten 

 derselben sind in den Fig. 2, 3, 5 — 10, T. 1 so gut als möglich dargestellt. So gut als 

 möglich sage ich, denn es ist schwierig den Habitus der Exemplare in der Zeichnung 

 wirklich mit wiinschenswerther Genauigkeit herauszubringen. 



Die beiden Haupttypen charakterisieren sich so, dass bei dem einen schwache Rip- 

 pen, die keine weitere Skulptur bieten, mit breiten Aachen bandartigen Streifen abwechseln, 

 während bei dem andern jede Rippe ihrerseits noch mit einer vertieften Kiellinie ver- 

 sehen erscheint. 



Zum ersten Typus gehören von den abgebildeten Stiickchen die F. 5, 6, 7, 8, T. 1. 



Bei F. 6 sehen wir die BandstiTifen schwach konvex, die Rippen ziemlich stark 

 hervortretend, mit gerundeter Kante. In F. 8 sind die Bandstreifen noch stärker gewölbt, 

 die schmalen Rippen dagegen vertieft; sie wird vielleicht einem Hohldruck des betreffen- 

 den Fossilrestes entsprechen, was ich mit Sicherheit leider nicht zu entscheiden im Stande 

 bin. Eigentiimlich ist dieser Figur, die einem sehr häufig vorkommenden Blattrest zuge- 

 hört, dass die Bandstreifen in der Längsrichtung wellig, mit abwechselnden kleinen 

 Buckeln und Depressionen versehen erscheinen. F. 5 zeigt fadenförmig zarte scharfkan- 

 tige Rippen, die durch flache breite Bandstreifen geschieden werden. Diese Figur könnte 

 vielleicht dem Hohldruck einer Blattsorte entsprechen, "deren Steinkern etwa ^vie F. 7 aus- 

 sah. Der etwas convergente Streifenverlauf zeigt, dass dieses Fragment der Nähe von 

 Basis öder Spitze enstammt. Fig. 8, vermutlich wie F. 5 Hohldruck, bietet wiederum 

 auf den Bandstreifen in regelmässigen Abständen leise knotenartige Schwellungen dar. 



Den zweiten Typus repi'äsentiren F. 9 und 10. Die Rippen der 'in diesen Figuren 

 dargestellten Blattstiicke sind mit einer vertieften mittleren Kielfurche versehen, die bei 

 F. 10 in prononcierterer, bei F. 9 in viel schwächerer Entwicklung auftritt. 



Eine sichere Bestimmung aller dieser Blätter ist nun ihrer fragmentarischen Erhal- 

 tungsweise halber leider gänzlich unmöglich. Es sind bekanntlich unzählige derartige 

 parallelnervige Blattstiicke aus verschiedenen Formationen unter den verschiedensten Gat- 

 tungsnamen beschrieben worden, unter denen man, wie Potonié^) mit Recht hervorhob, die 

 Auswabl bflt. Es sind das etwa die folgenden: Cordaites, Eolirion Schenk, Desmio- 

 phyllum Lesq., Yuccites Schpr., Nöggerathiopsis Feistm., Zeugophyllites Morris bei 

 Stezeletzky^), Podozamites, Rhiptozamites Schmalh., Euryphyllum Feistm., Phoenicopsis 

 Heer, Feildenia Heer und, soweit es sich nur um Blattfetzen handelt, auch noch Baiera. In 

 frliherer Zeit gingen dergleichen Reste wohl auch unter den Namen Nöggerathia und Fla- 

 bellaria. Nachdem nun aber jetzt der erstere dieser beiden Namen auf eine ganz bestimmte 

 vermuthlich zu den Cycadofilices gehörige Gattung beschränkt, der zweite ganz aus- 

 schliesslich fiir fossile Palmblätter in Gebrauch genommen worden ist, brauchen diese 

 nicht weiter beriicksichtigt zu werden. 



Nun könnte man allerdings versucht sein, alle die erwähnten Gattungen in zwei Gruppen 

 zu theilen je nachdera bei ihnen Nervengabelungen vorkommen, wie bei Rhiptozamites, Nöggera- 

 thiopsis und Baiera, öder fehlen wie z. B. bei Phoenicopsis und Feildenia. Das ist aber, ganz 

 abgesehen von der häufig ungiinstigen Erhaltung der Reste, aus dem Grunde nicht wohl tuiilich, 



