10 SOLMS LAUBACH, STRUKTUKBIETENDE PFLANZENGESTEINE VON FRANZ JOSEFS LAND. 



Verwandtschaft. Es ist ja auch keine Spur eines Farni"estes beim wiederholten Aufspalten 

 der Platte zu Tage gekorainen. Die Unterscheidung von Angio- und Gymnospermen auf 

 reiii anatoinischem Weg ist bekanntlich schwierig, ja vielfach unmuglich, wenn die Gefäss- 

 biindel nicht in exquisitem Erhaltungszustand vorliegen. Aber dass unsere Desmiophyllen 

 Angiospennen gewesen seien, dagegen spridit schon ihre einfache, der Anastomosen vöUig 

 entbehrende Blattnervatur, und ebenso die Aufiindung von Siebröhren bei ihiien, die Git- 

 terfelder an den Seitenwänden trägen. Da nun gerade diese beiden Charaktere den Gyui- 

 nospernien allgemein zukommen, so diirfte der Schluss kaum abweisbar erscheinen, dass 

 sie dieser Klasse zugerechnet werden mässen. 



Der ad 2 in der Liste anfgefiihrte Coniferenzweig lässt in natura nichts weiter er- 

 kennen als Newtons ^ Abbildung T. 41, F. 10 bietet. Ein zweites, ganz ähnliches, aber 

 noch viel kleineres Fragment habe ich an einer anderen Stelle der urspriinglichen Ober- 

 fiäche des Stiickes aufgefunden. 



Das sub 3 erwähnte Zapfenfragment von Pinus sp., welches bei einer der von mir 

 ausgefuhrten Spaltungen des Stiickes zum Vorschein kam, ist in F. 13, T. 1 abgebildet 

 worden. Es erinnert habituell durchaus an die Zapfen von Picea, gehört aber nach Aus- 

 weis des an einigen flachgewölbten gerundeten dicht iibereinander liegenden Schuppen er- 

 kennbaren, endständigen, gleichsam halbierten Umbo, ani Ende doch möglicherweise zur 

 Gattung Pinus und diirfte sich am ersten mit gewissen untercretaceischen im Hainaut gefun- 

 denen und von Coemans^) als Pinus Omalii, Briarti und Andraei beschriebenen Abieti- 

 neenzapfen vergleichen lassen. 



Auch iiber das sub 4 erwähnte Ginkgoblatt ist dem bekannteu nichts hinzuzutugen. 

 Was mati däran sehen känn hat Newton^) T. 41, F. 10 bildlich dargestellt. Ein kleiiies 

 Stiick des rinnig vertieften Blattstiels liegt, die Bestimmung sichernd, vor, es fehlt aber 

 leider der Blattrand völlig. Nur die Mittelpartie der Lamina ist erhalten. Das andere 

 von mir neu herausgespaltene der gleichen Gattung angehörige Blått (N. 5 der Liste) ist 

 in F. 12, T. 1 abgebildet. An seiner Spreite ist ein Theil des Umrisses in Form von 3 

 breiten stumpf gerundeten Lappen erhalten, und weicht es von dem vorher besprochenen 

 durch seine viel beträchtlichere Grösse und die ausserordentliche Zartheit und Dimnheit 

 seiner Substanz ab, die die unterliegenden Desmiophyllen fast so, als läge nichts dariiber, 

 hiudurchscheinen lässt. Seine Nervatur ist vollkommen deutlich. Sie stimmt, wie das 

 einerseits, wo der Rand der Basalpartie erhalten, sichtbar wird, durchaus mit dem Typus 

 iiberein, den die Blätter der jetzt bekannteu Art darbieten. Voin Blattstiel ist nichts 

 zu sehen. 



Das fur die Horizontbestimmung wichtigste Fossil ist jedenfalls das erwähnte win- 

 zige Anomozamitesfragment (N. 6 d. Liste), T. 1, F. 11. Es wurde auf einera der im 

 Stockholmer Museum bewahrten Stiicke von Nathokst aufgefunden, der mich bei der 

 Cbersendung des Materials darauf aufmerksam machte. Ti'otz seiner Winzigkeit känn an 

 der i'ichtigen Bestimmung desselben in keiner Weise gezweifelt werden. Die Mittelrippe 

 und die däran entspringende Nervatur der beiden Hälften der Lamina sind vollkommen 

 klar und deutlich. Und an der rechten Seite ist auch eine der fiir die Gattung charak- 

 teristischen an Nilssonia erinnernden Einkei'bungen des Spreitenrandes zu erkennen. 



