14 SOLMS LAUBACn, STRUKTURBIETENDE PFLANZENGESTEINE VON FRANZ JOSEFS LAND. 



wäre eine ausgedehntere vergleichende Untersuchung dieser Wurzeln sehr erwiinscht. Im- 

 inerhin lässt sich an der Hand des Befundes inanche Gattung ausschliessen, so z. B. 

 Pinus, wo nach van Tieghem') ein ganz abweichender Bau vorliegt, ferner jedenfalls die 

 Mehrzahl der Cupressaceen und Sequoieen, bei denen iiberall Rindenzellen mit Rahraenför- 

 raigen Verdickungsleistcn, vorkommen, die hier vollständig fehlen. Aus dem gleichen 

 Grund wird man auch an Ginkgo nicht denken diirfen. Eingehendere Angaben ilber den 

 Wurzelbau der angezogenen iebenden Genera findet man bei van Tieghem^), J. Klein') 

 und Krömeh. ') 



Da nun ausser Coniferen normalen Baues in iinserer schwarzen Gesteinsmasse nichts 

 Anderes sich findet als die vorlier besprochenen parallelnervigen Desmiophyllen, so känn 

 man sich des Verdachtes kaum erwehren, dass unsere Wurzeln zu diesen gehört haben 

 möchten. Freilich ist das eine vage Vermuthung, die erst dann Boden gewinnen känn, 

 wenn es einmal gelungen sein wird, Material in grösserer Menge von den schwer zugäng- 

 lichen Fundstellen zu erhalten. 



Den sub N. 10 der Liste erwähnten Querschnitt (T. 2, F. 7) der grosses Interesse 

 bietet, stehe ich nicht an fur den eines Gymnospermenspermens zu halten, der dann freilicli von 

 Allem was wir in der rccenten Vegetation besitzen hiramelweit abweicht und nur in den 

 von Br(jngniart') beschriebenen obercarbonischen Samen aus den Kieseln von Grand' Croix 

 bei St. Etienne sein Analogon finden känn. 



Man unterscheidet an dem vorliegenden Durchschnitt erstens eine dicke periphere 

 Schale von charakteristischer Struktur die fiinf dicke kurze und stumpfe Fliigelrippen 

 trägt, und einen weiten innex'en kreisförmigen Hohlraum, in dem in einandergeschachtelt 

 2 losgelöste, zerknitterte je aus einer Zellscliicht bestehende Häute gelegen sind, wie 

 das T. 2, F. 7 darstcUt. Die Aussenschale ihrerseits zerfällt in eine innere aus derben 

 Elementen gebildete vermuthlich steinartig fest werdende Lage, und eine periphere, die, aus 

 ganz zartwandigen Zellen erbaut, von der derben Epidermis iiberzogen wird. Die einzelnen 

 Elemente dieser Epidermis sind alle mehr öder weniger deutlich papillenartig vorgewölbt. 

 VVas nun die Fliigelvorsprunge betrifit, so sind diese einander nicht vollkommen gleich. 

 Drei derselben nämlich gehören nur der parenchymatischen Aussenlage an; in die zwei 

 anderen, die sich gegeniiber stehen, tritt die derbe Innenlage je mit einem kantenartigen 

 Vorsprung ein. Der ganze Querschnitt erhält dadurch monosymmetrischen Bau, itideni 

 von der durch die Hartschichtrippen gegebenen Ebene einerseits zwei der Aussenschicht- 

 flijgel zu liegen kommen, während doch andererseits nur ein solcher in medianer Stellung 

 entwickelt ist, den dann die einzige vorhandene Symmetrieebene schneidet. 



Vergleicht man nun um zu einer rationellen Deutung des vorliegenden Thatbestan- 

 des zu gelangen, das Querschnittsbild und die Tafelerklärung von Brongniarts T. 10, F. 26, 

 die dem Rhabdocarpus subtunicatus entnommen ist, so ergibt sich das folgende. Wir 

 haben da genau analoge Aufeinanderfolge der erhaltenen Gewebspartien wie bei unserem 

 Querschnitt, wennschon die Gestaltsverhältnisse im Einzelnen sehr weseutlich abweichen. 

 Zu äusserst haben wir eine dicke Schale, die in zarte weiche Exo-, und fast steinartige 

 Endotesta zerfällt. Und dann folgen frei in deren Hohlraum, ineinander eingeschach- 

 telt, zwei zellige Membranen, denen unseres Restes wesentlich vergleichbar. Die äussere 

 von diesen wird von Brongniakx als die losgelöste Epidermis der Innenseite des Inte- 



