— 203 — 



Stellung derselben können wir meines Erachtens keinen anderen 

 Schluss ziehen, als den, ^«55 die Vorfahren der Pentadactylier sich 

 von Fischformen abgezweigt haben, die noch die primitive Stellung 

 der Flosse besassen, die also viel primitiver waren, als alle diejeni- 

 gen Formen, bei denen die Flosse eine schiefe Stellung eingenommen 

 hat. Dasselbe bezieht sich selbstverständlich auch auf die Lage der 

 beiden primären Muskelanlagen. Mit anderen Worten, \Yenn wir auf 

 Grund des Baues der Ganoiden oder Dipnoer irgendwelche Schluss- 

 folgerungen auf die Phylogenie der pentadactylen Extremität machen 

 wollen, so müssen wir in Betracht ziehen, dass die fischähnlichen 

 Vorfahren der Tetrapoda sich aus einer Form entwickelt haben ^) , 

 welche einen viel primitiveren Bau besass als die uns bekannten 

 Formen der Erwachsenen niederen Fische. 



Wir haben in dem beschreibenden Teil dieser x4.rbeit gesehen, 

 dass die von metamer ' angeordneten Muskelknospen stammenden 

 primären Anlagen der Muskulatur von Ascalabotes keinerlei Zeichen 

 einer Metamerie offenbaren: zuerst bestehen sie aus einer einheit- 

 lichen Mesenchymschicht, später aus Schichten embryonaler Muskel- 

 fasern, welche keine Zeichen irgend welcher Segmentierung aufweisen. 

 Doch haben wir gesehen, dass in gewissen Entwickelungsstadien 

 diese embryonalen Muskelfasern eine charakteristische fächerartige 



^) In Bezug auf die Form der Extremitätenanlagen der Tetrapoda sei noch 

 Folgendes bemerkt. Bei den Urodela bilden sich keine flossenförmigen Extremi- 

 tätenleisten, wie dies bei den Reptilien der Fall ist, sondern stummeiförmige 

 Auswüchse, aus denen später die Finger hervorwachsen, und dieser umstand 

 wurde von einigen Autoren zu Gunsten der Hypothese gedeutet, dass die Extre- 

 mitäten der Tetrapoda von solchen Formen abstammen, die nach dem bei Proto- 

 pterus vorkommenden Typus gebaut waren. Meiner Ansicht nach steht dieser 

 Entwickelungsmodus mit den übrigen Tatsachen, welche die Entwickelung der 

 Urodelenextremitäten während früher Stadien charakterisieren, nämlich mit dem 

 Fehlen der Muskelknospen der Myotome, der Entwickelung der Muskeln und des 

 Skeletts aus einer in frühen Stadien einheitlichen Mesenchymanlage etc., in vollem 

 Einklänge und weist nur darauf hin, dass wir es bei den Urodela mit einem stark 

 abgekürzten Entwickelungsgang der Extemitäten zu tun haben. Wenn wir die 

 unverkennbare Aehnlichkeit zwischen den Extremitätenanlagen der Reptilien und 

 den embryonalen Fischflossen in Betracht ziehen, so sehen wir, dass der Versuch 

 den erwähnten Befunden der Urodelenentwickelung eine phylogenetische Deutur:g 

 zu geben, uns zu der Annahme führen muss, dass die Reptilien und die Amphi- 

 bien von verschiedenem fischförmigen Vorhahren mit verschieden gebauten Extre- 

 mitäten abstammen; dazu haben wir jedoch zu Avenig Gründe. 



