— 356 — 



am nächsten stehender Tiere, speziell der Anura, vergleichen müs- 

 sen. Da nun die Anura, so folgert er Aveiter, einen rudimentären 

 Daumen an der vorderen Extremität besitzen, so müsse man daraus 

 schliessen, dass die Reduktion der Finger bei den Amphibien von 

 der praeaxialen Seite der Extremität ausgegangen sei, d. h. mit 

 dem ersten Finger begonnen habe: die Anura haben nur ein Rudi- 

 ment dieses Fingers beibehalten, die Urodela ihn jedoch gänzUch 

 verloren, so dass der erste praeaxiale Finger ihrer vorderen Extre- 

 mität dem zweiten Finger der übrigen Pentadactylier homolog, und 

 folglich auch der zweiten Zehe homodynam sei. Wenn diese Folge- 

 rung richtig ist, so ist auch in der Bezeichnung der Carpalia und 

 Tarsalia eine Aenderung nötig: wir müssten das Carpale distale 1 

 als dem Tarsale 2 homodynam bezeichnen, das Carpale 2 dem 

 Tarsale distale 3 u. s. w. 



Diejenigen Forscher, welche die Extremitätenentwickelung bei 

 den Urodela untersucht haben (Goette, Strasser) und diejenigen, 

 für welche die unverkennbare Aehnlichkeit in der Lage der Ske- 

 lettelemente in den vorderen und hinteren Extremität der Urodela 

 massgebend war (Baur, Wiedersheim u. a.), rücken eben diese 

 Aehnlichkeit bei der Beurteilung dieser Frage in den Vordergrund 

 und kommen zu dem Schlüsse, dass, da die Elemente der prae- 

 axialen Seite in der vorderen und der hinteren Extremität der Uro- 

 dela eine fast identische Lage haben und sich in sehr ähnlicher 

 Weise entwickeln, der erste Finger der Urodela der ersten Zehe der- 

 selben homodynam sein müsse. Nach der Gegenbaurschen Auffasung 



besitzen die Anura die Finger I (rud.) II III IV V 



die Urodela II III IV V . 



die Urodela die Zehen I II III IV V 



Doch kann man nicht sagen, dass die Autoren auch über die 

 Bedeutung des rudimentären Daumens der Anura einig sind: Emery 

 nimmt an, dieses Gebilde entspräche nicht einem Daumen (Pollex), 

 sondern einem Praepollex, 



Braus (05) kommt bei der Besprechung dieser Frage zu dem 

 unerfreulichen Schlüsse, dass dieselbe, trotz des für ihre Lösung 

 angewandten Scharfsinnes, als offenstehend angesehen werden müsse. 

 Mir scheint die Sache doch nicht so schhmm zu stehen. Bei der Unter- 



