CITRONNIER DU JAPON ET ORANGElt DE CHINE. 315 



de hauteur, ressemblant à celle du Maïs, mais beaucoup plus 

 feuillues, sucrées, de consistance tendre et succulentes. 



Notre collègue estimait qu'un seul pied suffirait amplement 

 à la nourriture quotidienne d'une paire de Bœufs. 



En 1871, M. Ch. Naudin (de l'Institut), qui avait reçu des 

 graines de M. Durieu de Maisonneuve, qualifie le Téozinté 

 d'admirable Graminée fourragère et fait connaître à la So- 

 ciété d'Acclimatation que tous ses efforts tendent .à obtenir 

 la production de graines qui assureraient son introduction 

 dans l'agriculture. 



En 1872, M. Durieu de Maisonneuve informe la Société 

 qu'il s'est efforcé par tous les moyens imaginables de parfaire 

 la végétation de la plante exotique, à son avis la plus intéres- 

 sante qu'il lui ait jamais été donné de cultiver et il raconte, 

 avec détail, les efforts qu'il a faits, pour amener le Téozinté à 

 graines, 



MM. Durieu de Maisonneuve et Naudin, on le voit, firent 

 tout leur possible pour amener la plante à fructification, mais 

 sans résultat, le climat de l'extrême midi de la France même 

 étant insuffisant pour l'obtenir. 



Cependant M.Thuret (d'Antibes) fut plus heureux; il obtint 

 en 1872, un premier développement d'inflorescence, qui, 

 quoique bien incomplet, permit à M. Durieu de Maisonneuve 

 d'acquérir la certitude que cette opulente Graminée appar- 

 tenait au genre Reana et la désigna sous le nom spécifique 

 de luxurians. 



De son côté, Decaisne assure que le Téozinté n'est autre 

 que le Tripsacum monostachyum , originaire des, États- 

 Unis. 



Et, je me souviens à ce sujet que le Congrès de Botanique 

 de 1878, visitant les collections vivantes du Muséum, sous 

 la conduite de Decaisne, fut mis par lui en présence d'une 

 plante herbacée, placée sur le passage et faisant assez triste 

 figure dans son pot : Messieurs, dit-il, voici le fameux Téo- 

 zinté! Vous reconnaîtrez avec moi que c'est bien un Trip- 

 sacum ? 



En effet, c'était bien un Tripsacum. Mais ce n'était pas le 

 Téozinté ! 



Je n'ai jamais pu comprendre l'obstination du savant pro- 

 fesseur à maintenir cette opinion à laquelle il avait fini par 

 rallier M. Durieu de Maisonneuve lui-même et M. Naudin qui, 



