Безъ пленки. 



д 

 74.5 



74.3 



74.6 



— 59 — 



Съ пленкой. 

 д 

 _ 75.2 



75.4 

 75.5 



Второй способъ далъ сл-Ь дующее: 



Разность отсчетовъ. 



1-е положеше 



2-е 



3-е 



65^6 

 65.0 

 66.0 



+0.7 

 +1.1 



+0.9 



Безъ пленки. Съ пленкой. Разность отсчет. 



д 

 65.1 



65.1 



65.6 



д 

 —0.5 



+0.1 



—0.4 



Третш способъ далъ: 



1-е положеше . . 



5.3 



5.3 



0.0 



2-е „ . . 



0.3 



0.9 



-0.6 



3-е „ . . 



0.8 



0.9 



+0.1 



Если d — толщина пленки, i уголъ, составляемый осью микроскопа 

 съ нормалью къ пленк-Ь, то ожидаемое отклонеше А будетъ 



1 — , гд-Е п показатель преломлешя пленки. 



d sin г 



Уп. 



sm''* 



Это отклонеше не зависитъ отъ разстояшя пленки отъ того объ- 

 екта, на который наводится микрометрическая нить микроскопа. 

 Разность отсчетовъ при 3-мъ и 2-мъ положеши пленки должна 

 намъ дать 2 Д. Второй и третш способы даютъ намъ отклонеше 

 пленкой, не превышающее одного микрона при угл!^ i — 45^. По 

 первому способу мы получаемъ отклонен1я до 2-хъ микроновъ. 

 Но Бъ первомъ сиособ-Ь приходилось двигать салазки изм-Ьритель- 

 наго прибора и при этомъ были возможны н'Ькоторыя колебашя, 

 какъ это видно изъ отклоненш отсчетовъ винта, достигающихъ 

 одного микрона тамъ, гд-Ь н'Ьтъ пленки. При фотографироваши 

 двойныхъ зв-Ьздъ уголъ г всегда малъ (не бол-Ье 10') и поэтому 

 отклонен1я пленкой должны разсматриваться, какъ пренебрегаемо 

 малыми. 



Самое опасное это м'Ьстная призматичность пленки; при этомъ 

 отклонеше изображешя зависитъ отъ разстояшя пленки отъ изм*- 



