— 281 — 



Knochen verbunden, welcher ohne Abgrenzung in eine Sehne über- 

 geht, welche in die Ecke des Unterkiefers läuft. 



In seinen „Recherches sur la classification des Plectognathes" 

 behauptet С. Dareste, dass dieser stäbchenförmige Körper nichts 

 weiter, als das Interoperculum vorstellt. Er spricht sich darüber 

 folgendermassen aus: „Dieser llnochen (das Interopei-culum) ist, 

 wie ich mich überzeugt habe, bei allen Plectognathi vorhanden. 

 Wie auch bei anderen Knochenfischen, ist sein vorderes Ende mit 

 dem Unterkiefer und das hintere mit dem Vorderrande des Sub- 

 operculum zusammengegliedert; anstatt aber eine breite Platte zu 

 bilden, hat dieser Knochen die Form eines feinen Stäbchens, wei- 

 ches längs der Innenseite des Praeoperculum in der hier vorhan- 

 denen Furche liegt. Von aussen lässt sich das Interoperculum nur 

 bei Balistes unterscheiden, bei denen sein vorderes Ende unter dem 

 Praeoperculum etwas hervortritt. Das hintere Ende dieses Knochens 

 hat eine gabelartige Form. Der obere Ast ist mit dem vorderen 

 Oberrande des Suboperculum zusammengegliedert und tritt bei den 

 meisten Formen als besonderer Auswuchs auf. Der untere Ast läuft 

 längs dem Unterrande des Suboperculum und überragt dasselbe 

 öfters in caudaler Richtung, wie z. B. bei Triodon und besonders 

 bei Orthag oriscus. Bei Triodon verknöchert das Interoperculum gar 

 nicht, doch wird dieser Umstand einzig durch das Alter des 

 Exemplars bedingt, denn bei den Tetroden, Balistes und sogar bei 

 OrthagorisGus, welche ich im pariser Museum studierte, war dieser 

 Knochen vollkommen verknöchert", 



Ist die Ansicht von Dareste richtig? Kann dieser stäbchenförmige 

 Knochen (bei einigen Plectognathi ist er doppelt) wirklich als Inter- 

 operculum gelten? Es wäre möghch, doch behaupten will ich es 

 nicht, denn seine Entwickelung liegt noch im Dunkel, und die 

 morphologische Identität eines Knochens einzig auf seiner Lage 

 (welche noch dazu aussergewöhnlich ist) zu begründen, finde ich 

 unzulässig. 



Auf diesen Punkt werde ich noch später zurückkommen. 



Jedenfalls gibt die eigenartige, den Plectognathi allein eigene 

 Struktur des Deckapparats Veranlassung genug diese Formen als 

 eine gemeinsame Gruppe aufzufassen. Ich muss auch noch bemer- 

 ken, dass mein Exemplar von Orthagoriscus mola am hinteren Ende 

 des Interoperculum keine gabelförmige Verzweigung hatte. 



