— 361 — 



wendigerweise folgen müsste, dass der eine Typus aus dem andereq 

 sich entwickelt hat, oder etwas anderes, glaube ich nicht. Die 

 Antwort auf diese Frage könnte nur in der Ontogenese des einen, 

 oder anderen Typus im Zusammenhange mit allen übrigen Daten 

 der vergleichenden Anatomie ihre Lösung finden. Bis dahin kann 

 die Möglichkeit eine Reihenfolge zusammenzustellen noch gar nichts 

 beweisen. Solche Reihenfolgen können in beliebiger Anzahl und von 

 beliebiger Art aufgebaut werden, da transitorische Merkmale stets 

 leicht zu finden sind; es genügt nur der Aehnlichkeit mehr Be- 

 deutung einzuräumen, als dem Unterschiede. Wenn wir uns auch 

 ferner nicht mit indirekten, gefolgerten Daten begnügen wollen, 

 die ja nur unsicher sein können, muss der Entwickelungsprozess 

 selbst beobachtet werden. Wenn aber der Wert der auf histolo- 

 gischer Struktur des inneren und äusseren Skelets begründeten 

 Daten sich zweifelhaft erweist, so bleiben uns gar keine beachtens- 

 werten Angaben, um die phylogenetischen Beziehungen der Gruppe 

 zu beurteilen. Es entsteht nun die Frage, welche Stellung der 

 Gruppe in der Abteilung der Teleostei gehören muss? 



In der lezten Klassifikation von Lankesters Lehrbuch (B. IX) 

 bilden die Plectognathi eine Abteilung der Subtribe Chaetodonti- 

 formes von der Tribe Perciformes, der Unterordnung Acanthopte- 

 rygii, d. h. sie sind den Barschfischen zur Seite gestellt. Meines 

 Erachtens ist es aber jedenfalls schwer den Plectognathi diese 

 Stellung anzuweisen, da ihr Hautskelet, ebenso wenig als das innere, 

 mit demjenigen der Barschfische Etwas gemeinsames hat. Ich bin 

 der Meinung, dass die den Plectognathi nahen Formen unter den- 

 jenigen Fischen zu suchen sind, welche erstens nicht den Typus 

 zikloider, oder ktenoider Schuppen aufw^eisen und zweitens, kein 

 festes, sondern ein weiches inneres Skelet haben. Möglicherweise 

 würden sich solche Formen als Lophobranchii, Lophius u. s. w. 

 den Plectognathi näher erweisen. 



2) In dem Organismus ist alles beweglich, alles befindet sich im 

 Prozesse der Umbildung, und die Schwankungen des Organismus 

 nach der einen, oder anderen Seite können ungemein hoch sein. 

 In der Tierwelt sind Mutationen möglich, von denen Orthagoriscus 

 mola ein ausgezeichnetes Beispiel liefert. Das Vorhandensein bei 

 einigen Exemplaren dieser iVrt von paarigen Verdickungen mit 

 Nervenzellen im Rückenmark und ein vollständiges Fehlen dersel- 



