392 SOCIÉTÉ d'acclimatation. 



voie de mer, est devenue bien peu sensible depuis que les 

 chemins de fer ont à peu près anéanti la navigation de port à 

 port, et que la vapeur s'est substituée à la voile. D'ailleurs, 

 dans le temps où presque tout le transport commercial 

 s'effectuait par le petit cabotage, il existait tant de madra- 

 gues, du détroit de Gibraltar à l'iVdrialique, que si elles 

 avaient apporté des entraves à la circulation des navires, cet 

 inconvénient n'aurait pas manqué d'être vivement signalé. 



Il y a eu jusqu'à neuf de ces grandes pêcheries, dans les 

 environs de Marseille : madragues de l'Estaque, de Morgiou, 

 de Port-Miou, de Carry, de Montredon, de Podestat, de Nio- 

 lon, de Ginac, de la Pointe-Rouge. Il y en avait quatre dans 

 les eaux de Toulon : madragues de Saint-Mandrier, de Ban- 

 dol, des Rouveaux, de la Mari elle. L'Espagne n'en avait pas 

 moins d'une cinquantaine qu'elle possède encore, presque 

 toutes du cap de Creux au détroit. Il serait trop long de faire 

 le dénombrement de toutes celles qui ont existé et se sont 

 maintenues pour la plupart, sur les côtes de la Sardaigne, de 

 la Sicile, du royaume de Naples, de la Vénétie. N'est-il pas 

 au moins surprenant, que l'on ne se soit aperçu en France des 

 préjudices que ces établissements pouvaient porter à la na- 

 vigation qu'à l'époque où la marine à voiles n'avait plus 

 qu'un très- faible reste de son ancienne activité? 



(( Mais, » dit la note citée plus haut, o la navigation à 

 » vapeur a beaucoup plus à craindre des madragues que la 

 )■) navigation à voiles, parce qu'elle se fait de tout temps et à 

 )) toute heure, par de nombreux bâtiments, qui, en passant 

 » sur les établissements en question, seraient exposés à ce 

 » que les nombreuses bouées qui les garnissent s'engageas- 

 » sent dans leurs roues ou dans leur hélice. La marine à 

 « voiles passait plus loiû des côtes et avait donc moins à crain- 

 » dre des madragues que la marine à vapeur ^) . 



Permettez-moi de penser, Monsieur le Ministre, que, s'il 

 avait été mieux renseigné, votre honorable prédécesseur 

 aurait refusé d'attacher son nom à cette allégation, et que, à 

 défaut de bonnes raisons, il n'aurait pas voulu en donner une 

 mauvaise. 



