— 249 — 

 folgende Bemerkung drucken lassen: «Kollmann klagt, dass die 

 von Dr. Nüesch geleitete Ausgrabung und Konservierung dieser 

 wichtigen Skelettreste nicht mit der erforderlichen Umsicht 

 geschah ». 



Ich erkläre hiemit ausdrücklich, dass eine solche Klage von 

 meiner Seite niemals geäussert wurde. In Wirklichkeit ist das 

 gerade Gegenteil der Fall. In der Zeitschrift für Ethnologie, 

 Band 26, in der ich die erste Mitteilung über die Funde am 

 Schweizersbild veröffentlicht habe, und die gerade Hr. Schwerz 

 zitiert, heisst es in der einleitenden Bemerkung wörtlich : « Das 

 Schweizersbild hat durch sorgfältige Ausgrabung des Hrn. Dr. 

 Nüesch den Nachweis geliefert, dass der Mensch dort gelebt 

 hat, während noch das Renntier u. s. w. in der Gegend hei- 

 misch waren » . 



Wie Herr Schwerz dazu kommt, eine totale Verdrehung 

 meiner Worte in seine Abhandlung glatt aufzunehmen, ist 

 unbegreiflich. Ich protestiere hiemit gegen eine solche Fäl- 

 schung meiner Angabe. Hr. Schwerz hat sich ferner keinenfalls 

 die Mühe gegeben, meine späteren Publikationen über den 

 nämlichen Gegenstand in den Denkschriften durchzublättern. 

 Dann hätte er 2 Figuren finden müssen, die jedem Anthro- 

 pologen, der solche Grabungen von der anatomischen Seite aus 

 betrachtet, eine freudige Ueberraschung bereiten. Die beiden 

 Figuren stellen nämlich Hammer und Ambos aus dem Felsen- 

 bein eines vorzeitlichen Kindes dar. Das sind aber Knöchel- 

 chen, die nur ein par Millimeter lang sind. Sie wurden im 

 Grabe N" 21 gefunden und sind bis heute Unika. 



Und die Unterliefer der kleinsten Säuger, der Mäuse, die aus 

 dem nachglacialen Schutt herausgeholt wurden ! Sie sind auch 

 nur einige Millimeter lang und von Nehring beschrieben und 

 abgebildet. Wer nach solchen Proben genauer Ausgrabungen 

 noch, wie Herr Schwerz, an der Sorgfalt der Ausgrabung des 

 Schweizersbildes zweifelt, dem ist — nicht zu helfen. 



Prof. Dr. /. Kolhnann. 



